Проблема бытия: основные формы

Тема: Проблема бытия: основные формы

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Тип: Контрольная работа | Размер: 38.36K | Скачано: 304 | Добавлен 07.11.13 в 10:53 | Рейтинг: +1 | Еще Контрольные работы

Вуз: Финансовый университет

Год и город: Барнаул 2012

ПЛАН
1. Введение.
2. Проблемы бытия в истории философской мысли.
3. Основные формы бытия.
4. Перечислите особенности бытия, выявленные философией и наукой в XX-XXIвеках.
5. Заключение.
6. Список литературы.

ВВЕДЕНИЕ

Бытие – одна из важнейших категорий философии. Она фиксирует и выражает проблему существования в ее общем виде. Слово «бытие» происходит от глагола «быть». Но как философская категория «бытие» появилась только тогда, когда философская мысль поставила перед собой проблему существования и сталаанализировать эту проблему [2,с.219]. Любое философское рассуждение начинается с понятия о бытие. Вопрос о том, что такое бытие, постоянно присутствует в любом философствовании. Он возник вместе с зарождением философии и будет постоянно сопровождать ее, пока существует человечество. Итак, бытие – это все то, что существует, будь то человек или животное, природа или общество, огромная Галактика или наша планета Земля, фантазия поэта или строгая теория математика, религия или законы, издаваемые государством. Бытие имеет свое противоположное понятие – небытие. И если бытие – это все, что существует, то небытие – это все, чего нет. А как соотносятся между собой бытие и небытие? Это уже вполне философский вопрос, и мы посмотрим, как он решался в истории философии.

1. Проблема бытия в истории философской мысли

Исходным разделом философского знания является онтология. Этот термин представляет собой сочетание двух греческих слов: онтос (бытие) и логос (знание). Онтология определяется как учение о бытие, его структуре, свойствах, изменении и развитии[1,с.159]. Категория «бытие» является центральной в онтологии. Его синонимы: сущее, действительность, нечто, универсум.

Слово «бытие» в философии заключает в себе существенно иной смысл, нежели в нашей обыденной речи, в которой оно употребляется весьма редко. В основном тогда, когда хотят подчеркнуть особую значимость или «высокий стиль» высказывания. В чем же заключается дополнительный к обычному, философский смысл понятия «бытие»?

Начнем с философа элейской школы Парменида. Расцвет его творчества приходится на 69-ю олимпиаду (504–501 до н.э.). Именно он впервые ввел в философию категорию бытия. Парменид отмечал, что главный признак бытия состоит в возможности его мыслить. Выделим другие основные характерные признаки бытия: 1) Бытие – самая своеобразная из философских категорий; ее нельзя дедуцировать. 2) Бытие – противоположно категории «небытие», которое Демокрит называл «пустотой», из которого всемогущий Бог сотворил «нечто», т.е. Землю и весь мир. 3) В отличие от бесструктурного небытия, бытие имеет свою структуру.

Противник Парменида Гераклит основное внимание уделяет движению. Мир для него – это космос, не созданный никем из богов и никем из людей, но был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим. Вечность мира, вечность бытия для Гераклита столь же несомненна, как и для Парменида[2, с. 221].Само движение он рассматривает как результат взаимоперехода противоположностей. Бытие и небытие неразрывны. Одно порождает другое, одно переходит в другое.  Из главы, посвященной истории философии, известно, что древнегреческие философы в качестве основы всего принимали, как правило, четыре элемента: землю, воду, воздух и огонь. Того же мнения держался и Гераклит, хотя и ставил на первое место огонь. Однако сами эти элементы он рассматривал не просто как сосуществующие, а как переходящие друг в друга. Бытие одних определяется через переход в небытие других. «Смерть земли – рождение воды, смерть воды – рождение воздуха, смерть воздуха – рождение огня и обратно».

Развивая материалистическую философию Левкипп и его ученик Демокрит постарались преодолеть противоречия в учение о бытие и разработали концепцию атомизма. Все видимые тела складываются из атомов. Они утверждают, что бытие нисколько не более существует, чем небытие, так как и пустота не менее реальна, чем тело. В дальнейшем атомизм возрождается в философии Нового времени.

Единый в своей материальности космос прежних философов был в корне преобразован Платоном (427–347 до н.э.). Бытие материи это, по Платону, скорее небытие, так как оно лишено самостоятельного существования и проявляется как бытие только в форме вещей. Все перевернулось в философии Платона. Материя, тождественная с бытием у более ранних философов, была сведена до уровня небытия. А истинно сущим бытием было объявлено бытие идей[2,с.223].  И, наверное, можно было бы высоко оценить его заслугу в выделении мира идей, если бы он не отделил его от человека и не перенес бы на небо.

Представителем неоплатонизма был философ Плотин (около 203 – около 269). Здесь существуют 4 вида бытия. Самый низший – это неопределенная материя, вещество как таковое, из которого образуются вещи (мир вещей). Второй вид бытия, более высокий – это мир вещей, мир наблюдаемой нами природы.Он выше материи, так как представляет собой копии, пусть и несовершенные, совершенных идей.Третий вид бытия – это мир идей. И наконец, согласно Плотину, есть особая материя, та, которая составляет субстрат идей. Это – четвертая, высшая форма бытия. Именно она есть вместилище и источник всего и именно она составила предмет особой заботы изобретшего ее Плотина. Эта форма бытия, согласно Плотину, есть единое.

В эпоху Плотина старый античный мир распадался, и на его смену пришла новая религия – христианство. Завоевавшее господство монотеистическое религиозное мировоззрение имело совершенно иных богов, точнее, совершенно иного бога. Он один был творцом неба и земли, творцом растений, животных и человека. Это была революция в мировоззрении. К тому же легализация христианства и признание его в качестве государственной религии Римской империи породило лавинообразный процесс вытеснения всех других взглядов из жизни общества. Были признаны 2 формы бытия: бытие Бога – вневременное, абсолютное и сотворение им природы. Всецелой полнотой бытия в христианской картине мирозданья обладает только Бог. Он и есть, собственно, настоящее бытие. Все остальное — «тварно», т.е. сотворено Богом, и поэтому не имеет самостоятельности. Проблема бытия в религиозной философии, для которой важнейшей всегда является проблема бытия Бога, приводит к специфическим трудностям. От Плотина идет традиция, согласно которой Бог как абсолют не может иметь положительных определений. В бытии человека и природы должны проявиться какие-то свойства творца, что и дает основание развивать положительное  богословие.

Новое время приносит с собой и новую метафизику. Наиболее крупные метафизические системы создали Декарт, Спиноза, Лейбниц. Рассмотрим соответствующие учения рационалистов. Декарт и Спиноза своими вариантами рационалистической онтологии представляют как бы два полюса данного направления: Декарт  - восходящие к Августину сосредоточенность на бытийных основах личности и внимание к связи самосознания и абсолютного бытия, Спиноза – идущую от неоплатонизма всеохватывающей бесконечности бытия. Лейбниц же провозглашает бесконечную множественность субстанциальных основ мира — «монад», каждая из которых отражает в себе весь мировой порядок.

XVII век стал звездным часом философской метафизики. Ее лейтмотивом в эту эпоху стало постулирование субстанциальных начал бытия, «держащих» мир, организующих и упорядочивающих его структуру. Такой способ осмысления проблемы бытия сохранится в философии и в дальнейшем — в рассуждениях Гегеля о мировом разуме (XIX в.), в философии неотомизма (XX в.) и др. Но это будут лишь отдельные попытки сохранить субстанциальную модель мира. Ибо уже в XVIII в. (в эпоху Просвещения) классическая метафизика с ее представлениями о субстанциях и божественной воле была подвергнута беспощадной критике.Критический заряд философии Просвещения оказал на онтологию как позитивное, так и разрушительное воздействие. Произошло как бы расщепление проблемы бытия на две составляющие: бытие природы и бытие общества, человека.

Во второй половине XIX века «Бог умер», провозгласил Ницше. Философы потеряли интерес к проблемам онтологии. Такое положение дел знаменитый немецкий философ-экзистенциалист М. Хайдеггер назвал «онтологическим нигилизмом».

Философия постмодернизма (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийар, М. Фуко, Ж. Деррида) сосредоточилась на критике социального бытия. Мрачно констатируя очередной крах устремленных в будущее социальных проектов (коммунизма, общества всеобщего благосостояния и пр.), она выдвигает на первый план тотальный плюрализм современного общества. Так, по мнению французского философа Жана Бодрийара, в нынешнем обществе производство и продажа (обмен) материальных предметов и услуг вытесняются производством и продажей знаков, символов, имиджей, которые уже практически утратили связь с какой бы то ни было материальной реальностью. Поэтому философия постмодерна призывает не строить иллюзий по поводу обретения новых истинных ценностей (национальной идеи в России, к примеру), а просто воспринимать жизнь такой, какова она есть, без попыток переустраивать ее по очередным утопическим проектам.

Итак, проблема бытия в многовековой истории философии претерпела весьма серьезную эволюцию. Ее переломными моментами следует признать эпоху Просвещения и рубеж XIX—XX вв.

В философии XX века не мир, не природа, а человек становится проблемной точкой отсчета. Философы XX века стали решительно пересматривать внутрифилософские приоритеты прошлого. Представители анализируемых направлений XX века считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существует, является бытием, притом бытием особым. Философы-классики рассматривали «бытие» как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым от человека. Исключением было учение Канта. В нем философы XX века особенно высоко оценили ту идею, согласно которой мир мы видим исключительно сквозь призму человеческого сознания. Вещи мира, сам мир существуют в себе, совершенно независимо от сознания, но «в себе» они нам, людям, не явлены.

2. Основные формы бытия

Историческая эволюция категории бытия позволила выделить несколько его форм. 1. Бытие природы (вещей, процессов, состояний); 2. Бытие социального (бытие общества, а также отдельного человека); 3. Бытие духовного, идеального (включающее в себя индивидуализированную духовность и общечеловеческую).

Стоит заметить, что данные формы бытия вычленяются исключительно в познавательных целях, для удобства анализа. Самостоятельны они только в абстракции, в теории. В реальности же они неотделимы друг от друга.

Природное бытие есть бытие вещей, независимых от человека его сознания. Характерной особенностью этой формы является ее объективность и ее первичность по отношению к другим формам бытия. Другой важной характеристикой природного бытия ныне признается его способность к эволюции. Все известные науке естественные системы (а не только живые, как считалось в XIX в.) представляют собой результат эволюции. Тот же вывод верен и по отношению к Вселенной, миру в целом. Феномен эволюции не локален, но универсален.

Материальное бытие, произведенное человеком, или «вторая природа» - это не что иное, как предметно-вещественный мир, созданный людьми и окружающий нас в повседневной жизни. Это бытие, возникнув по воле человека однажды, затем  живет самостоятельной жизнью.

Во взаимоотношениях первой и второй природах определяющую роль играет первое бытие, так как оно является основой для создания второго. Вместе с тем  «вторая» природа обладает способностью разрушения «первого» бытия, что делает невозможным физическое существование человека.

Бытие духовного — эта форма бытия, напрямую зависящая от состояния социального бытия в целом, и поэтому фактически повторяет основные тенденции его развития. Вместе с тем, будучи образованием относительно автономным, духовное (идеальное) бытие получило в XX в. и некоторые специфические характеристики: практическая, материальная значимость идей; обнаружены индивидуальные и коллективные неосознаваемые духовные структуры; преобладание плюрализма и толерантности в сфере, где формируются социальные ценности; духовное бытие потеряло «ориентацию во времени», потускнела перспектива общественного прогресса, рухнули идеологии общих целей; новые коммуникационные технологии видоизменяют как формы представления духовного бытия (образы и понятия замещаются моделями и символами), так и традиционные способы формирования его структур; духовное бытие становится менее устойчивым, зато более гибким и динамичным.

3. Перечислите особенности бытия, выявленные философией и наукой в XX-XXIвека

Конец XIX – начало XX в. характерны тем, что в философии большое внимание уделялось проблемам познания. Гносеология заняла господствующее положение. Более того, развиваются учения, отрицающие значение общефилософских понятий и призывающие отбросить такие фундаментальные философские понятия, как материя, дух, бытие. Особенно заметной такая тенденция была в позитивизме.

В 20–30-х гг. в Германии начинают разрабатывать проблемы бытия. Николай Гартман написал несколько книг, в которых исходным пунктом являлось утверждение о том, что все существующее, как материальное, так и идеальное, охватывается понятием «реальность». Нет реальности высшей или низшей, нет первичности идей или материи, реальность материи есть не менее и не более реальность, чем реальность идей, реальность духа. Реальность, говорил Гартман, оставляет место действия (дословно – место для игры) для духа и материи, для мира и Бога. Н. Гартман вводит понятие «разрез бытия, разрез реальности». Разрез – это некая незримая граница, разделяющая области или слои бытия[2, с.225]. Духовное бытие, согласно Гартману, нетождественно психическому. Оно проявляется в трех видах, в трех модусах: как личностное, как объективное и как объективированное существование духа. Личностный дух может любить и ненавидеть, только он несет ответственность, вину, заслугу. Только он имеет сознание, волю, самосознание. Объективный дух является носителем истории в строгом и первичном смысле. Объективированный дух врастает во вневременное идеальное, сверхисторическое.

В противовес классическомуонтологизму и гносеологизму представители анализируемых направлений XX века считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существует, является бытием, притом бытием особым. Философы XX века высокого ценили заслуги Канта и его идею, согласно которой мы видим мир сквозь призму сознания. Однако в отличие от классиков, и даже от Канта, центром антропологической философии XX века является не учение о разуме, не гносеология и логика, а онтология. Центром же новой онтологии становится не некое изолированное сознание человека, а сознание, точнее, духовное (сознание и бессознательное), взятое в неразрывном единстве с человеческим бытием.

В концепции немецкого экзистенциалиста М. Хайдеггера критикуется традиционный подход к бытию, основанный на рассмотрении бытия как сущего, субстанции, как чего-то извне данного и противоположного субъекту. Для самого Хайдеггера проблема бытия имеет смысл лишь как проблема человеческого бытия, проблема предельных оснований человеческого существования. Самым важным выражением общечеловеческого способа бытия является страх перед ничто.

Идеалистическая философия Сартра – одна из разновидностей атеистического экзистенциализма, сосредоточена на анализе человеческого существования, как оно переживается, осмысляется самой личностью и развертывается в веренице ее произвольных выборов, не предопределенных законосообразностью бытия, какой-либо заведомо заданной сущностью.

Философы XX века справедливо подчеркивали опасность отождествления человеческих представлений о реальности с самим миром. Особенно важной была борьба феноменологов и экзистенциалистов против такой натурализации, биологизации человека, когда его изучение естественными науками, сколь бы ни было оно ценным, выдавалось за последнее слово изучения человеческой сущности, тем более за сущность человека как таковую. Один из важнейших акцентов новой онтологии, как, впрочем, и других гуманистически ориентированных философских течений XX века, - идея об уникальности, неповторимости человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания работы мы ознакомились с основными формами бытия, попытались раскрыть философский смысл проблемы бытия, в связи с этим дали общую характеристику бытия на определенных этапах развития философии.

В заключении следует добавить, что форма организации материи, к которой принадлежит человек, весьма специфична, это – материя, обладающая сознанием как духовным регулятором жизнедеятельности. Данное обстоятельство послужило источником идеалистических представлений о субстанциальной основе человека и окружающего его мира. В процессе развития представления философов о бытии человека и мира пришли от космоцентризма через теоцентризм к антропоцентризму. Но изыскания еще не завершены, поскольку нет одного, точно определенного, всеобъемлющего представления о том, что же такое реальность, жизнь, бытие[1, с. 164].

«Бытие» как философское понятие возникло в период самоопределения философии, когда важно было решить, в состоянии ли теоретическое мышление достичь истинных результатов независимо от опоры на опыт. Оперируя этим понятием, философы открывали особый аспект реальности, не совпадающий ни с миром человеческих ценностей, ни с природой. Это была реальность, данная в мышлении, но тем не менее имеющая доказуемое объективное значение.

Проблемы понимания бытия, сущности мира, его первоосновы актуальны для каждого человека. Совокупность этих взглядов определяет весь характер миропонимания человека, а на этой основе и характер собственных жизненных целей, задач, приоритетов.                                                 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Островский Э.В. Философия: Учебник/ Островский Э.В. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА - М, 2012. – 313с.
2. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ, 2004. – 511с.
3. Доброхотов А.Л: Категория бытия в классической западноевропейской философии: Изд-во Московского университета, 1986. – 245с.
4. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, В.Ф. Голубь и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П.Ратникова. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. — 271 с.

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Проблема бытия в истории философской мысли