Этническая структура общества

Тема: Этническая структура общества

Раздел: Бесплатные рефераты по социологии

Тип: Контрольная работа | Размер: 27.15K | Скачано: 323 | Добавлен 09.03.13 в 15:29 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Вуз: Финансовый университет

Содержание
Введение Стр.2
1. Этническая структура общества. Племя, нация, субэтнос. Стр.4
2. Личность и этническая общность. Стр.11
2.1 Две трактовки нации: нация - согражданство и этнонация Стр.11
2.2 Соотношение личности и этноса в этносоциологии Стр.13
3. Основные социально-этнические процессы в современном мире и России. Стр.14
4. Социологическая концепция М.М.Ковалевского Стр.16
Заключение Стр.24
Список литературы Стр.25
 
Введение.
Современное человечество представляет собой сложную этническую структуру, включающую несколько тысяч этнических общностей (нации, народности, племена, этнические группы и т. п.), отличающихся как численностью, так и уровнем развития. Все этнические общности мира входят в состав двухсот с лишним стран. Поэтому большинство современных государств полиэтничны. Например, в Индии проживает несколько сотен этнических общностей, в Нигерии насчитывается 200 народов. В составе Российской Федерации в настоящее время более ста этносов, в том числе около 30 наций.
Этническая общность – это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей (племя, народность, нация, народ), обладающих общими чертами и стабильными особенностями культуры, языка, психического склада, самосознанием и исторической памятью, а также осознанием своих интересов и целей, своего единства, отличия от других подобных образований.
Изучение этнической структуры общества является чрезвычайно важным и актуальным процессом, поскольку эти исследования могут объяснить социально-этнические процессы, происходящие в современном обществе, такие как глобализация, межнациональные войны и столкновения. Вопрос взаимодействия этносов особенно актуален для России, как для полиэтнического государства.
Вторая часть настоящей работы посвящена характеристике вклада М.М. Ковалевского в развитие социологии.
Цель настоящей работы – дать определение этноса, охарактеризовать основные социально-этнические процессы, рассмотреть взаимодействие личности и этнической общности.
В процессе изучения темы были использованы различные источники, в том числе исследования современных социологов (А.Бучека, Л. Дробижевой), материалы Всероссийской социологической конференции «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы», проходившей в 2010 году в Москве, материалы журнала «Социологические исследования» (СоцИс) и официального сайта Института социологии Российской академии наук.
 
1. Этническая структура общества. Племя, нация, субэтнос.
Существуют различные подходы (теории) к пониманию сущности этносов и их происхождения:
1) Естественно-биологический или расово-антропологический подход – признает неравенство человеческих рас, культурное превосходство европеоидной расы. Несовершенство расовых признаков – основа культурной отсталости наций.
2) Марксистская теория – провозглашает экономические отношения в качестве главной основы формирования нации. Признает право наций на самоопределение вплоть до отделения, идею их полного равноправия, пролетарский интернационализм.
3) Социокультурный подход – рассматривает этнические общности как компоненты социальной структуры общества, раскрывая их тесную связь с социальными группами и различными социальными институтами. Этническая общность – важный источник самодвижения и саморазвития.
4) Пассионарная теория этногенеза (происхождение, развитие этноса) – рассматривает этнос как природное, биологическое, географическое явление, как результат адаптации человеческой группы к природно-климатическим условиям обитания. История человечества – цепь многочисленных этногенезов. Источник возникновения нового этноса – пассионарный толчок. Пассионарность – определенная характеристика поведения и природных свойств человека, обусловленных энергией космоса, солнца и естественной радиоактивностью, воздействующими на общество. Пассионарии – особо энергичные, одаренные, талантливые люди.
Выделяют следующие виды этнических общностей: род, племя, народность, нация.
Доклассовое общество выработало свои, обусловленные, в конечном счете, экономическими причинами, формы общности людей – род и племя.
Род представлял собой объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями. Род был основной ячейкой первой в истории общественно-экономической формации, причем ячейкой многофункциональной: не только этнической, но и производственной, и социальной. Экономической основой рода являлась общинная собственность на землю, охотничьи и рыболовные угодья. Такие производственные отношения (включая уравнительное распределение продуктов) соответствовали крайне низкому уровню производительных сил.
Более высокой исторической формой общности людей в пределах той же первобытнообщинной формации явилось племя – объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов. Как и род, племя продолжает оставаться этнической категорией, поскольку в основе ее продолжают оставаться кровнородственные связи. И в то же время образование племени уже положило начало расчленению единой многофункциональной общности. Поскольку племя несло лишь часть общественных функций (хозяйственной ячейкой оставалась родовая община), то тем самым было положено начало обособлению этнической общности от непосредственно хозяйственных функций. Когда возникла парная семья, появилась тенденция к обособлению семейно-брачных отношений, кровнородственных связей от этнических общностей.
В основу следующей, более высокой формы общности – народности – легли уже не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми. В.И. Ленин критиковал в свое время Н.К. Михайловского, не понявшего этого принципиального отличия народности от племени. По Михайловскому, народность есть просто разросшееся племя. Таким образом, он не видел распада, предшествовавшего возникновению народностей родоплеменных связей и формированию на этой основе принципиально новой исторической формы общности людей – уже не сугубо этнической, а социально-этнической. Мы знаем немало таких народностей, которые образовались не только из различных этнических групп (болгарская, венгерская), но и различных рас (например, итальянцы).
Процесс этот был очень длительным: «сосуществование» племен и народностей характерно для всего периода рабовладельческого общества, а своего развитого состояния народности достигают лишь при феодализме. Народность — это исторически сложившаяся общность людей, имеющая свой язык, территорию, известную общность культуры, зачатки экономических связей.
Далее мы проанализируем подробнее эту общность в ее взаимосвязях с нациями, проследим ее эволюцию в историческом процессе и т.д. Сейчас же укажем только на необходимость соблюдения принципа историзма при исследовании природы и сущностных черт народностей.
Во-первых, народности претерпевают в ходе своего развития самую настоящую метаморфозу, в связи с чем было бы ошибочно отождествлять народности эпохи рабовладения с народностями эпохи феодализма. Встречающееся в литературе предложение различать первичную народность, возникшую непосредственно в процессе разложения родоплеменных общностей, и вторичную, представляющую собой результат дальнейшего развития первичной, позволяет подойти к анализу народностей конкретно - исторически.
Во-вторых, народности принадлежит определенное историческое место между родоплеменными общностями и нациями под углом зрения такого критерия, как степень развития внутриобщностных экономических связей.
В первобытных общностях господствовало натуральное хозяйство, для наций, как мы вскоре увидим, характерна экономическая целостность на базе развитой специализации и разделения труда между отдельными районами страны. Народность еще не может «похвастаться» такой целостностью экономической жизни, но она уже выгодно отличается от исторически предшествующих ей этносов серьезными подвижками в этом отношении. Эволюция сугубо натурального хозяйства в натурально-товарное как нельзя лучше выражает эти подвижки.
Формирование следующей, еще более высокой формы общности людей – нации – совершенно справедливо и в марксистской, и в немарксистской литературе связывается с развитием капитализма. При этом отнюдь не игнорируется то обстоятельство, что все предшествовавшее капитализму экономическое, политическое и духовное развитие общества явилось подготовкой материальных и духовных предпосылок для образования наций. И все же в докапиталистическом обществе нации вызреть не могли.
Если такие предпосылки консолидации народностей в нации как общность территории, общность языка, определенные черты культурной общности, зачатки хозяйственной целостности можно обнаружить еще при феодализме, то становление общности экономической жизни связано уже с процессом генезиса и утверждения капитализма, сломавшего всякого рода феодальные перегородки и установившего прочные экономические связи между различными районами той или иной страны.
Итак, нация характеризуется следующими признаками.
Во-первых, это общность территории. Люди и даже сравнительно большие группы людей, пространственно оторванные друг от друга в течение длительного времени, никак не могут принадлежать к одной и той же нации. В то же время и проживание на одной территории само по себе не консолидирует людей в единую нацию.
Восточнославянские племена, а затем народности, занимали территорию европейской части нашей страны издавна, тем не менее, формирование здесь русской и украинской наций произошло лишь в последние века в связи с развитием капитализма, а формирование белорусской нации смогло завершиться только в послеоктябрьский период.
Во-вторых, к общности территории, для того, чтобы речь могла идти о нации, должна прибавиться и общность языка. Национальный язык — это общенародный разговорный язык, понятный для всех членов нации и прочно закрепившийся в литературе. Только такая языковая общность обеспечивает совместную экономическую, политическую, духовную жизнь миллионов и десятков миллионов людей.
Но этот, как и любой другой, признак нации нельзя абсолютизировать и рассматривать изолированно. Нередко случается, что один и тот же язык выступает в качестве национального языка нескольких наций (английский язык у англичан, североамериканцев, австралийцев, новозеландцев; немецкий – в ФРГ и в Австрии; испанский – у испанцев, мексиканцев, кубинцев). Общность языка должна обязательно рассматриваться в неразрывной связи с общностью территории, хотя и этих двух признаков самих по себе тоже недостаточно для вывода о рассматриваемой социально-этнической общности как нации. Эти признаки обязательно должны дополняться еще одним.
Таким третьим основным признаком нации является общность экономической жизни, заключающаяся отнюдь не в том, что вся нация производит один и тот же продукт. Мы уже говорили, что общность экономической жизни возникает на основе хозяйственной специализации различных районов страны и упрочения торгово-обменных связей между ними. Этот процесс специализации различных районов, их усиливающейся хозяйственной зависимости друг от друга и был одновременно процессом экономической консолидации наций.
На базе исторически длительной общности территории, языка, экономической жизни формируется четвертый признак нации – общие черты психического склада, закрепленные в культуре данного народа. Психический склад нации не является чем-то врожденным, он является отражением в сознании нации особенностей ее экономического и политического развития, взаимоотношений с другими народами, конкретных географических условий. Психический склад нации проявляется в особенностях национального быта народа, в нравах, привычках, склонностях людей той или иной нации, в особенностях их песен, танцев, фольклора, живописи и т.п.
Известна, например, такая особенность психического склада американцев, как непрерывная спешка, выработавшаяся как гипертрофированное следствие деловитости. Особо следует остановиться на таком нациообразующем признаке, как национальное самосознание, или сознательное отнесение себя к той или иной национальной общности, идентификация с ней. Данный признак, в отличие от всех уже рассмотренных, является субъективным по своей природе, и именно эта субъективность служит зачастую аргументом против его существенности.
В действительности же о нации как реально существующей и нормально функционирующей общности можно говорить только в том случае, когда признаки объективные дополняются четко выраженным национальным самосознанием. В противном случае можно говорить только об этническом происхождении людей, а не об их национальной принадлежности.
Имеются индикаторы, позволяющие довольно точно определять уровень и степень национального самосознания. Среди них – знание истории своего народа (историческая память), отношение к национальным традициям, праздникам и обычаям, отношение к языку своего этноса, чувство национального достоинства и т.д.
Но главными, интегрирующими, очевидно, являются самодистанцирование, отлучение себя от лиц иных национальностей, с одной стороны, и осознание неразрывных связей своего «я» с жизнью и судьбами данного этноса.
В социологии существует такое понятие как субэтнос (также субэтническая группа) – это компактно проживающее сообщество людей, которые принадлежат к большему народу (этносу), но отличаются особенностями своей культуры и осознают это отличие. Субэтническая группа имеет самоназвание, а её члены испытывают двойственную принадлежность — к этносу и субэтносу одновременно (например, казаки в составе русского народa, нагайбаки среди татар, дигорцы среди осетин).
Термин «субэтническая группа» (фр. sous-groupe ethnique, англ. sub-ethnic group) употреблялся во франкоязычной литературе с XIX века, в англоязычной литературе с начала XX века, зачастую обозначая этнические группы внутри расы. В русской литературе термин «субэтнос» был введён Л. Н. Гумилёвым в его пассионарной теории этногенеза для обозначения этнической системы, являющейся элементом структуры этноса. Внутри субэтноса Гумилёвым выделяются консорции и конвиксии.
По Гумилёву, важный признак устойчивости этноса — наличие разнообразных субэтносов, которые делят между собой функции, находясь в отношениях симбиоза. Путём неантагонистического соперничества субэтносы делают внутреннюю структуру этноса наиболее гибкой, не нарушая его единства.
Субэтнические группы возникают:
•как следствие территориального отделения части народа (так называемые этнотерриториальные группы, например, походчане);
•из предшествовавшего племенного деления и незавершенности ассимиляции (так называемые этногенетические группы, например, тоджинцы среди тувинцев, мишари);
•вследствие особого социального положения (этносоциальные группы, например, тептяри);
•из-за религиозных отличий (этноконфессиональные группы, например, латгальцы, старообрядцы).
Примеры субэтносов: казаки, поморы, старообрядцы. В этносе может выделяться правящий (доминирующий) субэтнос. Субэтносы могут выступать в различной форме — как этнографические группы, живущие на определённой территории, как сословия, как конфессиональные общины и т. д. Но критерием их выделения всегда служат поведенческие особенности и противопоставление остальным членам этноса (на основе взаимной симпатии членов субэтноса) при сохранении этнического единства.
 
2. Личность и этническая общность.
2.1 Две трактовки нации: нация - согражданство и этнонация
Между понятиями «этнос» и «нация» часто ставится знак равенства. В отечественной литературе, посвященной этому вопросу, обычно уточняли, что нация есть не просто этнос, а высшая его форма, пришедшая на смену народности
Тем не менее, некоторые исследователи четко формулируют отличия нации от этноса, указывая на разную природу происхождения понятий «этнос» и «нация». Так, для этноса, по их мнению, характерна надиндивидуальность и устойчивость, повторяемость культурных образцов. В противоположность этому, для нации определяющим становится процесс собственного осознания на основе синтеза традиционных и новых элементов, и собственно этнические идентификационные критерии (язык, быт и пр.) принадлежности отходят на второй план. У нации на первый план выходят те аспекты, которые обеспечивают надэтничность, синтез этнических, межэтнических и иноэтнических компонентов (политическая, религиозная и др.)
Нация предполагает опыт государственно-правового строительства, что составляет уже не просто нравы и обычаи, а государственное право и систематизированную нравственность. Необходимая предпосылка нации - развитая культура.
Основа этноса – фольклорно-этнографическая, основа нации – развернутый культурный принцип. Если в первом случае отношения между людьми регулируются посредством обычаев, традиций, то во втором случае посредством государственно-правовых норм. Нация полиэтнична.
Нация, в отличие от этноса, – это то, что существует не в человеке, а вне человека, что дано ему не фактом его рождения, а собственными усилиями и личным выбором. Если в принадлежности к этносу у индивидуума нет никакой личной заслуги, т.к. этнос он не выбирает, то нацию можно выбрать. Нацию можно также сменить.
В любом случае, этническая принадлежность еще не характеризует принадлежность к той или иной нации. Можно быть украинцем по своему этническому происхождению и считать себя принадлежащим к американской нации. Нация - это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническая определенность
Нация как согражданство представляет собой сообщество граждан государства. Французский философ Жак Деррида предложил отказаться от термина «нация» в его этническом значении и сохранить то его значение, которое принято в мировой научной литературе и международной политической практике, то есть нация - это совокупность граждан одного государства. В понятии «нация», по его мнению, объединяются все люди, проживающие на данной территории, признанные гражданами расположенного на ней государства и считающие себя таковыми. Против понимания нации как согражданства выступают иногда представители национальных меньшинств. С их точки зрения, только «собственные» национально-территориальные образования предохранят этнические меньшинства от утраты их прав и культуры.
Представление о нации как о согражданстве поддерживается далеко не всеми. Противники и сторонники такого подхода есть и в республиках, и в Центре. Критика шла и идет до сих пор как со стороны философов, государствоведов, так и со стороны традиционных разработчиков теории этноса - этнологов.
Многие государствоведы и философы отстаивают прежние историко-стадиальные представления о нации как высшей форме этнической общности, сложившейся в период становления капитализма на основе экономических связей, единства территории, языка, особенностей культуры и психики. Сторонники этой Позиции считают, что сохранение национальной государственности есть демократический способ решения национального вопроса.
 
2.2 Соотношение личности и этноса в этносоциологии
Вопрос соотношения личности и этноса, а также национального и интернационального неоднократно поднимался в этносоциологии.
Развитие этноса в процессе взаимодействия людей на групповом уровне стало основным постулатом структурно-функционального подхода в социологии (Э.Дюркгеймом, Т.Парсонсом, Р.Мертоном и др.) и антропологии (Б.Малиновским, Радклиффом-Брауном и др.). Т.е. именно адаптация людей к природной  среде и выработка в процессе этого  способа организации жизни формирует такую систему, которая позволяет индивидуумам сосуществовать в составе группы.
В современной этносоциологии вопрос влияния этноса на личность – один из важнейших. Так, А.Бучек в своем исследовании «Полиэтничная среда и ее влияние на этническое самосознание личности» делает следующий вывод: «Реализация потребности личности в чувстве причастности к этнической группе в полиэтничной среде происходит в форме этнического конструирования образа своего этнического мира (и себя в этом мире), в котором все его компоненты обеспечивают человеку чувство защищенности и комфорта».   Подобно же мнения придерживаются и многие другие социологи (Денисова Г.С., Радовель М.Р. и др.)
Интересно влияние окружающих этнических групп на представителей иного этноса, проживающих за границей (эмигрантов). Так, представители больших этнических групп (русские, армяне, турки, курды и пр.) в эмиграции сохраняя свою культуру, перенимают при этом черты окружающего этноса. «Представляется, что казахстанские русские сегодня исторически, в культурном, и ином плане отличаются от своих российских собратьев. Они имеют сложившиеся интересы, специфическую социализацию и образ жизни»   Проблемам этнических меньшинств посвящено немало исследований, поскольку «важно признание в обществе коллективной идентичности этнических меньшинств, различных форм ее институционализации, особенно - в публичном пространстве»
 
3. Основные социально-этнические процессы в современном мире и России.
В стремительно изменяющемся современном мире, где правила, нормы и ценности разных культур взаимопроникают друг в друга и усваиваются личностью одновременно, а этнос выступает в качестве носителя многих и разных этнокультурных традиций, личность уже не может формироваться только в пространстве своей этнической культуры, а неизбежно соприкасается с образами иных этнических культур мира. Таким образом, на первый план выходит проблема взаимодействия интернационального и национального. Процесс интернационализации, при всей своей противоречивости, отражает тенденцию к единению, взаимосвязям, сотрудничеству и взаимопомощи различных стран и народов. Национальное в культуре – это, прежде всего, самосознание народа, нации, личности, выраженное в языке, искусстве, религии, обычаях и обрядах.
Одна из острейших проблем не только экономических и политических, но и социокультурных – проблема глобализации общества: проникновении культур друг в друга не только способствует их обогащению, но и ведет к обобщению, усреднению. Стираются национальные, этнические границы культур, теряется их своеобразие.
К сожалению, в условиях возникшего недоверия между отдельными нациями и народностями, низкой общей и политической культуры, экономических трудностей получил распространение национализм – идеология и политика, заключающаяся в проповеди национальной обособленности, игнорировании интересов других народов (некоренной национальности) и межнациональной вражде. Сложившаяся за годы советской власти административно-командная система, нуждавшаяся в предельно централизованных и единообразных структурах, игнорировала потребности национального развития. Были серьезно ущемлены права союзных республик, национально-территориальных образований, проявлялось немалое равнодушие со стороны государства к национальному своеобразию народов, их истории, культуре. В этих условиях возникло, с одной стороны, стремление к национальной замкнутости, а с другой – пренебрежительное отношение к некоренным национальностям, крайняя форма национализма – шовинизм.
Национализм ведет к национальным войнам (Азербайджан и Армения, Сербия и Хорватия и др.). Сегодня осознание проблемы национального и интернационального в культуре с точки зрения понимания интернационального как общечеловеческого, существующего в любой национальной культуре должно войти в политическое мышление и политическую культуру человека и общества.
Накануне Дня народного единства, 1-3 ноября 2010 г. в Москве состоялась Всероссийская научная конференция «Этнос. Нация. Общество: российская реальность и перспективы». Ее организаторами выступили Российское общество социологов, Институт социологии Российской академии наук и Российский университет дружбы народов. Конференция была посвящена потенциалу российской гражданской нации, ее совместимости с этнической, региональной и конфессиональной идентичностью, а также перспективам формирования новых ценностей, способных консолидировать общество на пути солидарности, согласия и противостояния экстремизму и ксенофобии
Интеграционным процессам в России было посвящено исследование Л. М. Дробижевой «Интеграционные процессы в полиэтническом российском обществе», результатом которой стал вывод о том, что «мы имеем российских граждан с утвердившейся государственной идентичностью, безусловно формирующейся гражданской идентичностью, чаще оформленную через эмоциональную сферу, но по содержанию эта идентичность пока противоречива – в ней соединены и модернизационные тренды и традиционалистские», а также о том, что «около 90 % во всех регионах не выразили желания принимать людей другой этнической принадлежности в стране, и тем более как граждан страны … это больше антииммигрантские настроения, чем этнические настроения… Примерно такие же настроения в отношении соседства, еще больше готовность иметь близкого друга иной национальности. И даже в отношении супружеских союзов, близких родственников готовность к  межнациональному общению остается»   
4. Социологическая концепция М.М.Ковалевского
В истории российской науки есть имена, интерес к которым не угаснет никогда и на каждом последующем этапе осуществляется новое прочтение и познание значимости их деяний, идей, трудов. В истории русской социальной мысли к ним, несомненно, относится Максим Максимович Ковалевский - выдающийся ученый-энциклопедист, общественный деятель, педагог, внесший неоценимый вклад в развитие социологии и этнографии.
Этносоциология в междисциплинарном отношении является как бы посредницей между общей теорией и частными социальными дисциплинами. Она опирается на фактические данные, прежде всего, истории, палеонтологии, археологии, сравнительного языкознания, антропологии, демографии, культурологии и особенно этнографии. М.М. Ковалевский лично практиковал полевые этнографические работы и посвятил проблеме взаимоотношений социологии и этнографии ряд интересных публикаций.
Социологическая концепция Ковалевского сложилась под влиянием двух источников: позитивизма и марксизма (он называл себя учеником Конта и последователем Маркса). Ковалевского в высшей степени возмущало то отношение к социологии, которое сложилось в России.
Историко-сравнительный метод давал большие возможности познания самых различных аспектов социального развития не только в региональном, но и в глобальном, общечеловеческом плане, ибо этот метод основывался на признании единства и целостности человеческой истории. Как считал М. Ковалевский, объектом наблюдения должны быть не отдельные исторические явления, а «эволюция форм общественной жизни всего человечества».  Он исходил из того, что сравнение необходимо строить на предельно широком материале, брать общество в связи всех его сторон.
Социологические взгляды Ковалевского складывались под воздействием различных идейных течений. Его социологическая деятельность во многом определялась позитивистскими принципами философии О. Конта, с которой он познакомился в 70-х годах во Франции. Сильно укрепили в Ковалевском позитивистскую методологию личные встречи со Спенсером, хотя идею «спонтанной эволюции» Спенсера он не разделял и считал возможным изменение общественного строя через политические действия органов государственной власти. Ковалевский пронес верность идеям позитивизма через всю свою научную жизнь.
Отпечаток на социологию Ковалевского наложили его знакомство с теорией марксизма и личные встречи с Марксом. М. Ковалевский признавал, что, несмотря на различие их политических и философских взглядов, общение с Марксом до некоторой степени определило направление его научной деятельности. Вместе с тем позитивизм Конта и Спенсера он рассматривал как более универсальную систему и пытался соединить положения Маркса с воззрениями Конта и Спенсера.
Для М. Ковалевского социология — это прежде всего, «синтез результатов, полученных конкретными общественными науками». Сравнительная история права, история различных учреждений (институтов), этнография служат социологии, доставляя огромный материал для ее общих построений. Частные науки (история, этнография, право и др.) могут дать лишь эмпирические обобщения.
Определяя предмет социологии, он писал, что социология, в отличие, например, от истории, отвлекается от массы конкретных фактов. Ее задача — указывать их общую тенденцию, а главное — никогда не терять из виду основной своей цели: раскрывать причины покоя (стабильности) и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственно причинной связи между собой.
Предмет социологии, как его определял Ковалевский, почти тождествен с определением О. Конта – у обоих социология есть наука «о порядке и прогрессе человеческого общества».
Занимаясь исследованиями истории отдельных стран, историей экономического, социально-политического развития Западной Европы, М. Ковалевский видел сложность, многоплановость и взаимодействие огромного числа социальных факторов.
Чтобы избежать односторонности существующих социологических теорий и получить истинный взгляд на общество, по мнению Ковалевского, нужно синтезировать все то положительное в подходе к обществу, что имеется у различных социологических школ. Эту задачу он и пытался решить с помощью принципа плюрализма. Подобный интегративизм сыграл значительную роль в развитии как русской, так и мировой социологии.
Ковалевский считал, что нельзя сводить историю той или другой эпохи к решению уравнения с одним неизвестным, ибо общественные явления взаимно обусловлены и вызываются не только влиянием внешней среды, но еще массой взаимоотношений между отдельными проявлениями общественности, хозяйственными, правовыми, государственными, религиозными, художественными и т.п.
Ковалевского интересовали не только общие социально-философские проблемы общественного развития, но и характер, специфика и функционирование отдельных сфер социальной системы. Причем этот подход носил комплексный характер, ибо он рассматривал процесс взаимосвязи и взаимодействия между различными подсистемами общества: политика, экономика, государство, право и др.
Безусловная заслуга Ковалевского в том, что в своих исследованиях он объяснял многие социальные явления и процессы путем анализа их происхождения. Здесь Ковалевский наиболее ярко проявил свое амплуа историка. Именно генетическая социология занимается проблемами происхождения и образования социальных институтов общества. Наиболее подробно Ковалевский исследовал происхождение семьи, собственности и государства.
Глубокий историзм в подходах к изучению социальных институтов позволил Ковалевскому встать на передовые для того времени позиции. Важной составляющей социологической концепции Ковалевского явился его историзм в понимании характера частной собственности, взгляды на общинную собственность как предшествующую частной собственности.
Значительное место в социологии Ковалевского заняла проблема государства, его происхождение. Как представитель либеральной идеологии, он не был согласен с марксистским учением о государстве как особой политической организации господствующего класса, как аппарате диктатуры этого класса.
По Ковалевскому, государство есть расширение «замиренной сферы», т.е. орган согласования интересов, обретения консенсуса в обществе. Именно эта функция является, как показало современное развитие государства, одной из центральных.
Ковалевский видел причину возникновения государства в совокупном воздействии ряда факторов. Он не отрицал роли экономического фактора и отмечал, что наследственная власть, как один из важных моментов процесса образования государства, стала возможной при наличии накопления богатства в одних руках. Однако большее внимание у Ковалевского было направлено на психологический фактор.
Государство, по Ковалевскому, исторически возникло под воздействием психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кого принято называть «сильной личностью», которая благодаря «гипнотическому влиянию» на народ, оказывается творцом государства. Это далеко не беспочвенный подход к пониманию механизма политической власти, и образования государства в частности. В исследованиях Ковалевского, касающихся проблем государства, можно провести параллели с теорией господства М. Вебера, особенно с тем, что относится к харизматическому типу господства.
Социальный аспект теории Ковалевского наиболее отчетливо выражался в понимании им социального прогресса. О том, какое большое значение придавал Ковалевский теории социального прогресса в общей системе социологического знания, говорит не раз повторяющееся утверждение, что «без идеи прогресса не может быть и социологии». Прогресс он рассматривал как основной закон социальной жизни, а содержание прогресса — как расширение сферы солидарности, понимая солидарность не просто как психологический феномен, а как социальное единство людей. Взгляды Ковалевского на прогресс и связанную с ним солидарность формировались не только под влиянием идей О. Конта, но и под влиянием социальной обстановки, которая складывалась в России после реформ 60-70-х годов.
Безгранично веря в процесс «замирения» в обществе, «рост человеческой солидарности», Ковалевский знал и о существующих в действительности противоречиях — экономических, политических, духовных и др. Он считал солидарность нормой, а борьбу в человеческом обществе и ее крайнее проявление — борьбу классовую — отклонением от нормы.
Во взглядах М. Ковалевского, составивших целую научную эпоху в истории русской социологии, важным аспектом является его понимание социального прогресса. Свои представления о социальном прогрессе он связывал с существованием исторической закономерности. Социальный прогресс, у Ковалевского — это выражение господствующей в истории закономерности, проходящей через всю жизнь общества, а не результат случайного волеизъявления.
 
Заключение.
Подводя итог вышесказанному можно сделать следующие выводы. Этническая структура общества весьма разнообразна: в современном мире специалисты насчитывают от двух до пяти тысяч этносов. Эти различия объясняются тем, что некоторые ученые разделяют один этнос на несколько, т.е. выделяют субэтносы в отдельные этносы, как например, от современного русского этноса отделяют казаков, камчадалов (русских старожилов Камчатки, многие из которых произошли от браков русских с ительменами и другими местными племенами), поморов (русских старожилов побережья Белого моря) и др.
Одним из важнейших вопросов в этносоциологии и этнополитике последних лет стал вопрос трактовки понятия нации: нация - согражданство или нация - этнонация. Особенно остро вопрос этот стоит для России.
Для того, чтобы ориентироваться в этой проблеме, важно понимать, во-первых, суть понятий "политическая нация" и "этническая нация", возможности применения этих моделей для постсоветских государств, в частности для России, и их потенциал с точки зрения национального строительства. Под политической нацией в российской науке принято понимать нацию-согражданство, которое предполагает совокупность подданных государства и единство населения в отношении этого подданства на уровне самоидентификации. Формирование нации-государства возможно только в рамках индустриального общества. При этом нация здесь будет пониматься как особый вид социальной связи – многоуровневой и многоаспектной. Ее формирование будет идти в одном направлении, но на двух уровнях: на уровне базиса – экономические связи, инфраструктура, социальные связи и т.д.; и на уровне надстройки – идеология политической нации как результат усилия правящей элиты государства. При этом политические нации, за некоторыми исключениями, остаются полиэтничными, но олицетворяющими политическое единство и следование общенациональной идее. Гражданские права в рамках нации государства ставятся выше этнических прав и любых других групповых прав.
Понятие этнической нации (этнонации) предполагает, что этническая составляющая государствообразующего этноса подверглась меньшему искажению в процессе создания единого государства и его развития. Таким образом, этнонация строится по признаку принадлежности населения к одному определенному этносу, в то время как остальные рассматриваются как национальные меньшинства. При этом национальная идея не является общенациональной и предполагает политическое и часто правовое противопоставление людей, принадлежащих к разным этносам. Таким образом, этнические права фактически превалируют над гражданскими, что и лежит в основе политического и экономического доминирования государствообразующего этноса над другими этническими группами и различного рода дискриминации. При этом формирование этнонации идет параллельно с установлением этнократии – системы власти, при которой на государственных постах находятся (чаще всего явно преобладают) люди одной этнической принадлежности, использующие эту власть с позиций примата национальных интересов доминирующего этноса в ущерб интересам других этносов. При этом господствующий этнос не всегда может составлять большинство. На постсоветском пространстве мы сталкиваемся с различными "видами" этнократий – от внешне демократических режимов в Прибалтике, до плохо скрытых форм давления на нетитульные этносы на Кавказе и в Центральной Азии. Особенно ярко этнократические режимы проявляли себя в 90-х годах, в том числе и в российских автономиях.
Следующим, рассмотренным в настоящей работе, был вопрос взаимодействия личности и этноса. Данный вопрос также чрезвычайно остро стоит во многих странах мира. Влияние этносов особенно заметно на эмигрантов. В настоящей работе приведены некоторые примеры результатов исследований отечественных этносоциологов.
Также в работе рассмотрены основные социально-этнические процессы, происходящие в мире и в России: проблема взаимодействия интернационального и национального, проблема глобализации, проникновения культур друг в друга, их усреднения, проблема утраты этнических особенностей.
И, наконец, вторая часть настоящей работы посвящена деятельности М.М. Ковалевского, его вкладу в развитие отечественной и мировой социологии, его вклад в развитие этносоциологии.
 
Список литературы
Данная работа скачена с сайта http://www.vzfeiinfo.ru ID работы: 41770
1.Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология: Учеб. пособие для студентов ун-тов и пед. вузов. – Ростов-н/Д:  Изд-во ООО  «ЦВВР», 2000.
2.Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. Т.1. СПб., 1997. С. 272.
3.Бучек А.А. Полиэтничная среда и ее влияние на этническое самосознание личности // «Психологические исследования», 2011 – № 5(19)
4.Волков В.В. Интеграция общества в Латвии: позиции этнических меньшинств //«Социологические исследования», 2012 –№ 4
5.Золотухин С. А. Особенности адаптации русских в Казахстане //«Социологические исследования», 2012 –№ 2
6.Всероссийская социологическая конференция «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы». Москва, 1-3 ноября 2010 г. - М.: РОС; ИС РАН; РУДН, 2010
 
Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Этническая социология: предмет и объект социологии
• Этническая социология: национально-этнические отношения
• Этническая социология