Развитие отечественной экономической науки в советский период

Тема: Развитие отечественной экономической науки в советский период

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Тип: Реферат | Размер: 25.07K | Скачано: 332 | Добавлен 15.10.12 в 10:06 | Рейтинг: 0 | Еще Рефераты

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Барнаул 2012

Введение

ХХ век – это век, принесший человечеству многочисленные испытания, век, с одной стороны, возвеличивший человеческий разум, а с другой – показавший все несовершенство социального и политического устройства мира: две мировые войны, социальные революции, в том числе три из них в России, не только сохранившийся, но и расширяющийся голод на планете, болезни и эпидемии, бесчисленные природные катаклизмы, во многом вызванные бездумной деятельностью людей на земле, ведущей планету к негативным и губительным, более того, необратимым экологическим последствиям.

И в то же время ХХ в. отмечен в истории человечества величайшими научными свершениями и, прежде всего в естественных науках, новыми географическими открытиями, новыми шедеврами в области литературы и искусства. При этом история свидетельствует:основные события глобального масштаба были непосредственно связаны с нашей страной и нашим народом.

В настоящее время Россия вновь переживает не лучшие свои времена. Многие причины этого коренятся в ее предшествующей истории ХХ и даже ХIХ в. Поэтому осмысление пройденного пути, взвешенный и объективный анализ пережитого столетия поможет найти более верные пути в будущее, развеять многие мифы, снять многие наслоения, избавиться от стереотипов, помочь в решении проблем, до сих пор, не решенных в нашей социальной теории и практике.

 

1. Развитие экономической  науки в СССР в 20-80 гг.

1.1. Хронология развития экономики.

Период развития экономики в 20-80 гг. можно разделить на 2 этапа:

1. Взлет экономики страны (1922-середина 50-х - 60-х годов).
2. Застой - падение экономики (середина 50-х - 60-х годов - 1985г.)
3. (Как последствие) Развал экономики и государственности (1985г. – 1991 г.)

Давайте охарактеризуем эти этапы. Для начала отмечу, что 1922 год - окончание гражданской войны и установление власти ВКП (б) – КПСС, именно поэтому мы берем период с 1922 года. Итак.

 В первый период в стране фактически с ноля была создана мощная экономика, что уже к концу 30-х годов вывело нашу Родину в число ведущих, экономически развитых держав Европы. Сердцевину созданной советской экономики составили современное машиностроение, черная и цветная металлургия и связанная с ней инфраструктура (транспорт, учебные заведения и т.д.). Более слабое развитие получили сельское хозяйство, легкая промышленность, но и они обеспечивали основные нужды страны, жившей в условиях экономической блокады стран Запада. Эта экономика дважды выдержала суровые экзамены. Первым экзаменом была Великая Отечественная Война. Наша экономика устояла в схватке с экономикой всей Европы. Вторым экзаменом было восстановление разрушенного войной народного хозяйства. Оно было осуществлено в кратчайший срок (около десяти лет). Одновременно были созданы атомное, водородное оружие, ракетные войска, космическая техника, предотвращена готовящаяся в конце 40-х годов агрессия США и стран Запада. В 50-е годы темпы развития советской экономики в 2 - 4 раза превосходили темпы развития капиталистических государств. В целом же страна стала второй по мощи державой мира.

Второй период. В 50-е годы созданная в 30 - 40-е годы экономическая система стала изживать себя.

Эта система была создана и была эффективной для экономического рывка с ноля, с целью создания мощного независимого государства, для ведения войны, для восстановления народного хозяйства после войны в условиях угрозы вооруженной агрессии Запада. Но в условиях экономического соревнования с окрепшим Западом она проигрывала.

Центральной проблемой для совершенствования нашей экономики стала проблема замены внеэкономических форм побуждения и принуждения экономическими формами. Теории построения экономики, всей структуры общества не было создано. Работа по совершенствованию системы велась методом проб и ошибок, с неизбежными большими издержками. Не была разработана демократическая система смены руководства страны, правящей партии страны - КПСС. Поэтому в конце 60-х годов начался спад экономики, нарастание недостатков во всех сферах общества.

Как мы знаем, последствиями конца 70-х – начала 80-х стала перестройка, начавшаяся в 1985 году. Администрация М.С. Горбачева в 1985г. приступила к экономическим и политическим реформам. Те люди в руководстве страны и КПСС, которые хотели действовать в интересах широких народных масс, допустили прежнюю ошибку: они приступили к действиям, не имея теории, а, значит, плана, без способности предвидеть последствия своих действий, без видения врагов и без прогнозирования их действий.

Отличительной особенностью этих реформ был такой радикализм, поспешность при их проведении, которые свойственны людям, не знающим теории, не имеющим плана и с плохими организаторскими способностями.

Итак, кратко охарактеризовав периоды экономики 20-80 гг., перехожу к раскрытию сущности данных вопросов.

 

1.2 Вклад А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева в развитие экономической науки

Следует особо выделить имена двух ученых-экономистов первого периода (20-50 гг.). Это Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) и Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938).      

А.В. Чаянова справедливо называют заслуженным представителем организационно - производственного направления в российской экономической мысли, теоретиком семейно-крестьянского хозяйства. Никто в России первой половины XX века не может сравниться с Чаяновым по значимости научного вклада в прикладную аграрно-экономическую теорию. В числе более двухсот научных работ, принадлежащих перу А.В. Чаянова, ведущее место занимают такие, как “Очерки трудового хозяйства”, “Организация крестьянского хозяйства”, “Основные идеи и методы общественной агрономии”, “Краткий курс кооперации”, “Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации”. В одном гениальному ученому явно не повезло — его научные идеи о развитии крестьянского хозяйства в России, о кооперировании расходились со сталинскими установками на принудительную коллективизацию сельского хозяйства. Этого было достаточно, чтобы объявить талантливого ученого буржуазным экономистом, оборвать его научную карьеру и саму жизнь.

В 1930 году А.В. Чаянова после длительной травли арестовывают, предъявив ему ложное обвинение в принадлежности к некоей мифической трудовой крестьянской партии, о которой он и представления не имел. В результате надуманного судебного процесса — четыре года тюрьмы с последующей ссылкой. В 1937 году ученого ждал Новый арест, новое нелепое обвинение, приговор к расстрелу, исполненный в день приговора.      

Не менее печальна и судьба Н.Д. Кондратьева. В настоящее время имя Н.Д. Кондратьева вошло в мировую экономическую науку, он стал широко известен как один из создателей теории больших циклов, длинных волн, представляющей по существу новое направление экономической мысли. Увы, признание пришло практически после полувекового замалчивания его имени, обусловленного тем, что в 30-е годы выдающийся экономист попал под колесо сталинской тирании.

Первые крупные исследования ученого относятся к области экономической динамики, конъюнктуры, планирования. В 1926 году

Н.Д.Кондратьев завершает создание теории больших циклов в экономике, которая в тот период еще не была воспринята его соотечественниками и коллегами. Дальнейшая научно-организационная деятельность ученого вплоть до 1928 года, когда он по навету был отстранен от работы, связана с Институтом народнохозяйственных конъюнктур. К этому времени

Н.Д. Кондратьев уже сформировался как ученый с мировым именем, был избран членом ряда иностранных научных обществ, стал автором десятков научных статей.

 

1.3. Историческое значение данного периода.

Подводя итоги можно сказать, что развитие экономических концепций в России находится в общем русле этого процесса в мире. При этом российские ученые внесли свой, может быть еще не вполне оцененный, вклад в развитие отдельных вопросов экономической науки. История экономической науки, естественно, не имеет конца, она творится непрерывно, пока продолжается жизнь. Теоретическая и прикладная экономика обогащают человечество новыми знаниями, достижениями. Об этом свидетельствует факт ежегодного присуждения Нобелевской премии по экономике выдающимся ученым начиная с 1961 года. О возрастающей важности экономической науки свидетельствует привлечение ученых-экономистов в состав не только советников, но и членов правительств. Как справедливо отмечал еще Дж. М.Кейнс, «идеи ученых-экономистов влияют на экономическую и государственную политику гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.»

Так же следует добавить, что планирование от достигнутого, которое практиковалось в последующий период, неизбежно вело к увеличению объемов выпускаемой продукции и расширению производства на старой технической базе. Говорить в этих условиях о выпуске принципиально новой продукции, о повышении качества, о расширении ассортимента было очень сложно. Все четче начинает проявляться тенденция к падению темпов роста. Конечно, об этом нельзя было говорить офи­циально, но все, кто как-то был связан с общественным производ­ством, знали об этом. Было выдвинуто положение о необходимости перехода к преимущественно интенсивным факторам развития на основе использования последних достижений науки и техники.

Лозунг о превращении науки в непосредственную производи­тельную силу вызвал дискуссию экономистов и философов по вопросу о том, является ли наука по природе непосредственной производительной силой или она превращается в производитель­ную силу при наличии определенных условий, и что это за условия. Одновременно обсуждалась сущность эффективности обще­ственного производства как экономической категории, делались попытки определить ее критерии и основные показатели. Все это говорит о том, что с начала 1970-х годов внимание экономистов было приковано к проблемам развития производства, повышения его результативности, а чисто теоретические, методологические проблемы как бы отошли на второй план.

Обострение внимания ученых к проблеме эффективности в 1970—1980 гг. потребовало дискуссионного обсуждения вопро­сов о месте эффективности как экономической категории в сис­теме производственных отношений, о содержании и слагаемых эффекта и затрат, о критерии и системе показателей эффектив­ности производства. Отмечалось, что категория эффективности не просто отражает соотношение эффекта и затрат, в ней прояв­ляется социальный результат функционирования экономики, ее цели и характер развития. Эффектом признавался не любой ре­зультат производства, а лишь тот, который был получен на осно­ве овеществления в производстве творческих научных идей. От­сюда делался вывод, что эффект не может иметь затратного со­держания, что это лишь экономия затрат в производстве. Раз­личные аспекты данной концепции разрабатывали Т. С. Хачатуров, B.C. Немчинов, В.Н. Богачев и др.

 

2. Влияние тоталитаризма на ситуацию в экономической науке

Уже первая русская революция 1905-1907 гг. обнажила острейшие противоречия. Необходима была скорейшая модернизация страны. Правящие круги проглядели исключительно острую ситуацию, опасность нового социального взрыва. Необходимо было преодолеть ставшее опасным отставание страны от развитых стран в области технологии, науки, производительности труда, квалификации кадров и общей культуры населения, вооружения армии, уровня потребления. Это обусловливало необходимость совершения Россией очередного исторического скачка, наподобие тех, которые она вынуждена была осуществить в XVI и XVIII вв., на этапах догоняющего развития. Эта задача стояла перед любым правительством России с самого начала ХХ века. Противниками передовых сил России, стремившихся с конца XIX в. осуществить крутой поворот к мировой цивилизации, сбросить оковы средневековья и изоляционизма выступали абсолютизм, остатки феодализма в деревне, на окраинах.

ХХ век бросал вызов России, ставя вопрос о будущности страны, ее территориальной целостности, ее роли в мире. Насущными задачами были индустриализация страны, крутая перестройка аграрного сектора, проведение культурной революции, которую уже завершили страны Запада, демократизация общественной жизни, создание правового государства, расширение прав и свобод личности, решение национального вопроса. Чем решительнее накануне и в годы Первой мировой войны страна поворачивала в сторону передовых форм хозяйства, чем больше появлялось носителей передовых идей и отношений, тем острее становилось их противостояние отсталости в области экономики, управления общественными делами, отношений с внешним миром. “Видимо, еще в начале века под влиянием революции 1905-1907 гг., когда российское общество не достигло еще такой степени самораспада, был последний “разъезд”, на котором можно было еще сравнительно безболезненно повернуть на путь буржуазно-демократического развития. Однако российский “состав” с грохотом проскочил его, набирая скорость” . В условиях обострения всех противоречий “поражало отсутствие адекватной политической воли” . Добавим здесь, что точные прогнозы возможного развития ситуации, возможной социальной революции и ее последствий давали некоторые представители правящего класса, например, такой блестящий аналитик, как П.Н.Дурново, но царь и его окружение от них отмахивались.

Февральско-мартовский переворот 1917 г. был стихийным и хаотичным, столичным по характеру преобразований. Легкость победы, отсутствие серьезного политического противника облегчала проведение возможных преобразований, движение по буржуазно-демократическому пути. Предлагаемая модель общественного устройства предполагала развитие без обострения социальных конфликтов, с постепенной трансформацией социальной структуры по мере индустриализации и урбанизации страны. Переход от первого, политического этапа революции, во время которого наблюдалось единение сил, ко второму, социальному, мог быть совершен или эволюционно на основе проводимых сверху реформ, или революционно, через очередную смену власти. Вторая линия насаждалась экстремистскими элементами, в первую очередь большевиками, стремившихся с помощью политических “кульбитов” захватить лидерство в революционном движении. Ставший явным летом 1917 г. глубокий кризис молодой, не устоявшейся демократии “давал шанс на выдвижение к вершинам власти учреждениям, несшим в себе угрозу антидемократизма, тоталитаризма” /5/.

Неверие в готовность большевиков взять власть и ее удержать лежало в основе политики буржуазных и социалистических партий, входивших во Временное правительство. Это был грубый политический просчет, определивший последующую судьбу их самих и всей России. Октябрьский переворот, 24-25 октября 1917 г., насильственный захват власти большевиками и падение Временного правительства, стал возможным в результате взаимодействия трех факторов. Первый – стремительное нарастание народного протеста и самодеятельность в решении насущных проблем: земли, мира, хлеба. Второй – трансформация этой народной стихии в политическую форму с требованием передачи власти в центре и на местах в руки Советов. Третий – настойчивые усилия большевиков по максимальному расширению народного движения, укрепления своего лидерства.

Октябрьский переворот довел до низшей точки распад государственной власти в России. Бездумно разрушив остатки прежней власти, Советы, претендуя на полноту государственной власти, оказались не готовы к выполнению новых функций. К лету 1918 г. антидемократичность Советской власти привела общество к тотальному противостоянию “все против всех”. Глубокий внутренний раскол общества способствовал тому.что отдельные вооруженные схватки переросли в полномасштабную гражданскую войну. Тяжелое положение Советской власти вызвало с ее стороны отчаянную, беспощадную форму борьбы – массовый террор на фронте и в собственном тылу. Большевистскому режиму удалось удержаться, лишь применяя чрезвычайные меры. В экономике перешли к “военному коммунизму”, ввели трудовую повинность для всех граждан. Это оправдывалось условиями разрухи, голода, блокады. Но активно внедрялась мысль о совершаемых шагах к коммунизму, и эти утопии захватили не только лидеров большевиков, но и массы.

Результаты разрушения старого и нарождения нового заключались в следующем: обобществление основных средств производства, уничтожение помещиков в деревне и крупной и средней буржуазии в городе, ликвидация дореволюционной системы управления и механизмов подавления и угнетения, резкое снижения роли религии и церкви, свертывание рыночных отношений, разрыв связей между интеллигенцией и предпринимателями (по мере уничтожения и тех, и других). Родилось государство нового типа, советское, была установлена однопартийная (большевистская) система, в преобразовательную деятельность были вовлечены огромные массы, утвердились новые принципы и идеалы общественной жизни, произошел распад империи и переменились отношения между населявшими страну этносами. Все это имело и такие последствия, как огромные материальные и людские потери, эмиграция миллионов людей, в их числе интеллектуальной элиты, разрушение экономических связей между регионами, отторжение большинства населения от собственности и предпринимательства, изоляция России на международной арене и потеря ею былых позиций в решении международных проблем, отбрасывание страны во многих областях общественной жизни на десятилетия назад.

С помощью революции был сделан первый шаг к разрешению накопившихся в России противоречий. Но сняты были лишь те из них, что касались насущных потребностей беднейшей части населения, не требовали больших интеллектуальных усилий, мобилизации значительных средств. Решались простые задачи разрушения, захвата, раздела, принуждения. На потом были оставлены наиболее сложные проблемы, затрагивавшие интересы государства и общества, крутая модернизация всех областей общественной жизни, не формационный, а цивилизованный скачок. “Но были еще результаты революции, которые лишь в последние голы становятся объектом исследования. Речь идет о природе возникшей власти, собственности, правящей партии и строя в целом” .

Обращаясь далее к сути возникшей системы, историки заключают: Революция растоптала идеалы революционеров. За ширмой народности скрывался узкий интерес тех, кто присвоил себе результаты революции: вместо высшей демократии установился режим диктатуры, вместо единения трудящихся – антагонизм отдельных групп городского и сельского населения, вместо личной свободы – система принуждения в интересах новой элиты. Политический словарь не имел терминов для такого новообразования. Это была пестрая смесь госкапитализма, госсоциализма, тоталитаризма, партийной диктатуры, уравниловки, казарменности.

Анализируя черты советского общества 20-х годов, историки отмечают, что военно-коммунистические идеи распространялись на дальнейший процесс национализации производства. Кризис ощущался не только в экономике, но и в социальной сфере. Людские потери, начиная с 1914 г. приближались к 20 млн. человек. Детская беспризорность достигала в 1922 г. цифры в 7 млн. человек. Был введен нэп, о положительных и отрицательных характеристиках до сих пор ведутся споры. В 1921-1922 гг. хлебопроизводящие районы охватил один из самых опустошительных в мировой истории голод, унесший жизни до 8 млн. людей. Лишь к середине 20-х годов восстановилась экономика. ВКП (б) превращается в 20-е годы в особый организм советского общества. Была принята программа “социалистической индустриализации”. 1927-1929 гг. известны как годы “великого перелома”. Был свернут нэп, продолжался процесс индустриализации, началась насильственная коллективизация в деревне. Возник культ личности вождя партии, начали складываться основы системы, названной сталинизмом. Кризис капитализма конца 20-х годов и изменившаяся международная обстановка позволила сталинскому руководству в созданном в 1919 г. объединении – Коминтерне провозгласить тезис о возрастании агрессивности империализма, приближении войны и революции. В качестве примера указывалось на возникновение фашизма. Однако главными врагами были объявлены социал-демократы – “социал-фашисты”, препятствовавшие своим реформизмом наступлению революции. Это вело к расколу рабочего движения и облегчало установление фашистских и военных режимов в ряде стран.

Историки считают, что 1929 г. стал годом утверждения сталинской диктатуры, когда возникли “контуры уже иной цивилизации”. Сталин выступал создателем нового руководящего слоя, выразителем его интересов, умел приспособиться к духу эпохи. Его поддержали “средние кадры” партии, на которые его противники в руководстве партии, постепенно устранявшиеся им, не обращали внимание.

В результате социально-политических сдвигов 30-х гг. в СССР сложилась общественная структура, по ряду параметров соответствующая другим режимам, которые ныне называют тоталитарным (например, гитлеровскому режиму в Германии). К важнейшим чертам этой системы можно отнести:

— правящая элита, сформировавшись в ослабленном военным катаклизмами обществе, уничтожает механизмы контроля со сторон: социума над ней и, разрушая традиционные социальные структуры, резко расширяет свою власть над обществом;

— сверхцентрализм, необходимый правящей корпорации для этого господства, приводит к аналогичным процессам внутри нее; роль общества играет масса, не входящая в узкий центр. Борьба за власть время от времени принимает кровавый характер;

— все легальные сферы общества подчиняются руководству элиты, а большинство несовместимых с этим подчинением структуре уничтожается;

— промышленный рост стимулируется применением внеэкономических форм принуждения к труду;

— создание крупных, легче управляемых форм государственногохозяйства, ориентированных на военно-промышленный комплекс;

— уничтожается или подавляется "враждебная культура", господствует искусство прикладного агитационного характера.

В то же время сталинизм и гитлеризм отождествлять нельзя. В основе идеологии этих двух форм тоталитаризма лежали разные принципы. Сталинизм как форма коммунистического движения и ходил из классового господства, а нацизм — из расового. Тотальная целостность социума в СССР достигалась методами сплочения всего общества против "классовых врагов", потенциально угрожавших режиму. Это предполагало более радикальную, чем в фашистских системах, социальную трансформацию, и направленность режима на внутренние, а не внешние цели (по крайней мере, до конца 30-х гг.). Сталинская политика предполагала национальную консолидацию, но она не сопровождалась расовыми чистками (преследования по национальному признаку проявились лишь в 40-е гг.). Диктатура в СССР была вынуждена прикрываться высокими идеалами, унаследованными от социалистической мысли.

СССР 30-х гг. проходил тот же, что и Германия этап в развитии индустриально-этакратического общества (государственно-монополистического индустриализма), но со своими весьма существенными особенностями. Судя по опыту стран Запада данная стадия была "зигзагом" в развитии, а не обязательной его фазой.

 

3. Сопоставьте различные позиции в дискуссии об экономической реформе  60-х – 70-х гг. в СССР

 Дискуссии и споры разворачивались главным образом между скрытыми и явными противниками нэпа и приверженцами использования рыночных инструментов.

Разработка проблем политэкономии социализма обусловливалась потребностями обобщения практики социально-экономических преобразований, практики хозяйственной деятельности, и вместе с тем – нуждами идеологического характера, стремлением руководящей верхушки обосновать и оправдать экономическую политику.

Становление политической экономии социализма прошло через несколько этапов: от отрицания предмета исследования (объективные законы товарно-капиталистической системы якобы должны уступить место «закономерностям сознательных действий»), через период изучения теории советского хозяйства, к последующему уяснению внутренней логики, механизма согласования и регулирования основных элементов системы.

Задача теоретического осмысления и разработки теории была выдвинута официально в 1936 г. В годы Великой Отечественной войны основное внимание уделялось проблемам обеспечения обороны, функционирования военной экономики. После окончания войны возобновилась работа над учебником политэкономии, в котором государственный социализм был представлен в виде взаимосвязанной системы экономических законов и категорий.

В послесталинский период стали ослабевать жёсткие идеологические, а порой и репрессивные, методы руководства развитием общественных наук. Значительно увеличилось число специалистов в области экономической теории, появилось несколько крупных школ, периодически проводились дискуссии. В середине 60-х гг. в СССР появились первые признаки альтернативных  экономических теорий. Осознание необходимости реформирования советского общества в середине 60-х гг. привело к достаточно широкой экономической дискуссии, выходящей за рамки жёстких канонов сталинского периода.

В середине 1960-х годов произошло становление СОФЭ как теории оптимального функционирования экономики в результате исследований талантливой плеяды учёных – А. Вайнштейна, С. Вишнева, Л. Канторовича, В. Немчинова, В. Новожилова. В её основу были положены заимствованные из маржинализма и непривычные для советских экономистов аксиомы: о всеобщей ограниченности ресурсов, о прямой сравнимости полезности по так называемой абстрактной полезности и об оптимизации абстрактной полезности. На этой основе должны строиться  концепции эффективности народного хозяйства. Концепция СОФЭ получила резкий отпор со стороны представителей «традиционной» политической экономии социализма, представлявших в основном позиции Института экономики АН СССР (Я.А. Кронрод, А.И. Пашков, М.В. Колганов).

Изменения, произошедшие в указанный период, не означали, что экономическая наука получила возможность свободного развития. Факт завершения «в основном» строительства социализма в СССР, о котором официально заявлял  Сталин ещё в конце 30-х гг., никем из учёных до конца 80-х гг. открыто не ставился под сомнение. Он принимался как аксиома, из которой вытекало, что социалистическая система хозяйства должна иметь свою науку и свою теоретическую модель. Поэтому в течение всего рассматриваемого периода большинство учёных были уверены, что они заняты разработкой системы категорий и законов, которые описывают реальную социалистическую систему хозяйства. Однако фактически их усилия были направлены на разработку нормативной, идеальной теоретической модели, которая довольно слабо согласовалась с реальностью. В период брежневского застоя (1970 г. – начало 80-х гг.) это «абстрагирование» усиливалось. Лишь несколько раз за почти 30-летний период официальной экономической мысли  были противопоставлены смелые попытки указать на колоссальную пропасть, которая разделяла теорию и практику.

 

Заключение

Процесс становления экономической мысли в нашей стране весьма непрост и неоднозначен. В период 20-х – 80-х гг. главной тенденцией эволюции экономической теории выступало утверждение господства ортодоксальной марксистской политической экономии  в советском варианте. Однако неверно было бы говорить, что в науке господствовало полное единообразие. Особенно это относится к периоду 20-х гг., когда в российской науке сохранялись самостоятельные школы, внесшие свой вклад в развитие мировой экономической теории.

Именно в 20-е гг. заблистали имена Н.Д. Кондратьева (теории прогнозирования и циклов) и  А.В. Чаянова (концепции преобразования крестьянского хозяйства). Однако впоследствии судьба этих учёных сложилась трагически. Большинство их идей в своей стране востребованы не были, правда, обогатив мировую науку настоящими открытиями.

Пионерные разработки российских экономистов в области экономико-математического моделирования весьма высоко ценились на Западе. Мировая наука особенно отмечает вклад В.К.  Дмитриева, Н.Д. Кондратьева, В.С. Немчинова, В.В. Новожилова, Л.В. Канторовича.

Нам есть чему учиться у этих экономистов – их эрудиции, знанию экономики России и Запада, смелости в решении сложных научных задач, умению применить теорию на практике, а, возможно, и почерпнуть новое для себя в их неординарных подходах, в их желании видеть Россию в числе богатых и цивилизованных стран.

 

Список использованной литературы.

1. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. С. Адвадзе, проф. А. С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 391 с.
2. История экономической мысли в России: Учебное пособие для вузов / Н.О. Воскресенская, А. С. Квасов и др. – М.: Закони право, ЮНИТИ, 1996. – 306 с.
3. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. проф. А. Н Марковой.; ВЗФЭИ -М. 1990. – 96 с.
4. История экономических учений: Темы контрольной работы и методические указания для студентов II курса всех специальностей /  Н.О. Воскресенская, Е. А.Козлова; ВЗФЭИ. – М., 1996 – 28 с.
5. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. – Т 6. – Кн.1.М., 1997.–254 с.
6. Российская школа экономической мысли / Л. И.Абалкин; М., 2000– 144 с.
7. Прошлое, настоящее и будущее экономических реформ /В.К. Сенгачев //ЭКО: Всерос. экон. журнал /Рос.акад. наук, Новосибирск, 2004.-№8.

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Развитие экономической науки в СССР
• Генезис и эволюция экономической науки