Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории экономических учений »

Сходство и различия экономики у Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла

Тема: Сходство и различия экономики у Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Омск 2012

Вариант №12

Содержание

Введение 3

1. Возникновение институционализма 4

2. Торстейн Веблен 9

3. Джон Р. Коммонс 12

4. Уэсли Клэр Митчелл 15

Заключение 17

Список литературы 19

Введение

В самом начале XX в. в западной экономической мысли возникло новое направление, получившее вскоре широкое распространение и ставшее в конце века одним из наиболее популярных в мировой экономической науке. Это направление – институционализм.

Институционализм выступил против некоторых важных положений экономического либерализма, в частности против тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Одновременно он полностью воспринял ряд других идей, например, положение о защите прав личности и частного предпринимательства. Главное же заключалось в том, что институционалисты существенно расширили предмет экономической науки, введя в употребление понятия институтов и институций, что и определило общее название этого направления. Под институциями понимались издавна заведенные и сами собой установившиеся в обществе порядки и обычаи; под институтами – порядки, закрепленные в обществе в форме закона или учреждения.

Институционалисты признавали важность всех институтов для экономического развития общества. Вместе с тем разные исследователи подчеркивают большую значимость отдельных институтов по сравнению с другими. Так, Торстейн Веблен ставил экономические вопросы в зависимость, прежде всего от психологии и развития техники, Джон Коммонс – от психологии и права, Уэсли Клер Митчелл – от антропологии, истории и культуры данного народа.

Институционализму была также присуща довольно резкая критика капиталистического строя, которая в значительной степени велась с нравственно-психологических позиций. Институционалисты настаивали на необходимости усиления экономической роли государства и расширения государственных социальных программ. Они, утверждали, что вопрос о социальных гарантиях занятости для общества не менее важен, чем вопрос об уровне заработной платы. Государство также обязано взять под свою опеку такие сферы деятельности, как здравоохранение, образование, коммунальное хозяйство.

Возникновение институционализма

Институционализм возник на рубеже 19-20 вв. в США, когда страна вступила в высшую стадию капитализма с господством крупного монополистического капитала во главе с финансовой олигархией, что выразилось в крайнем обострении антагонистических противоречий. В результате американская экономическая наука оказалась в кризисной ситуации. Оформился институционализм в начале 20 в., став одним из 3-х основных направлений буржуазной политической экономии эпохи империализма, но более прогрессивным, чем 2 предшествующие – кейнсианство и неолиберализм (или неоконсерватизм).

Институционализм в своем развитии прошел три этапа:

Первый этап - 20-30-е годы XX в. Его родоначальниками явились Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945 г.), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948). Выступив с критикой основных положений экономической науки американские институционалисты получили название «интеллектуальных мятежников».

Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в. Главным представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884-1963 г.), сын Джона Бейтса Кларка. Он выпустил книгу "Экономические институты и благосостояние людей". Вторым представителем является
А. Берли, опубликовавший работы "Власть без собственности" и "Капиталистическая революция XX столетия". Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции.

Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского "нового курса".

Третий этап развития институционализма - с 60-70-х годов. Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноу, Дж. Гэлбрейт,
Р. Хайлбронер, Р. Коуз (род. в 1910 г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г. за "Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности", Дж. Бьюкенен (род. в 1919 г.), лауреат .Нобелевской премии по экономике в 1986 г. за "анализ финансовой политики", а также шведский экономист Г. Мюрдаль (1898-1987 г.) , лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за "исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных процессов". Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др.

Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: "теория трансакционных издержек", "экономическая теория прав собственности", "теория общественного выбора" и др.

Такая неоднородность породила множество течений и школ внутри этого направления. Но в институционализме выделяются три основные направления, обозначившиеся еще в конце XIX в.: институционализм социально-психологический, социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно-статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.

Институционализм выступил против тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Напротив, ученые этого направления настаивали на необходимость усиления экономической роли государства и расширения государственных социальных программ, считая, что государство также обязано взять под свою защиту такие сферы деятельности, как здравоохранение, образование, коммунальное хозяйство. Одновременно институционализм полностью воспринял ряд других идей и положений таких, как защита прав личности и частного предпринимательства.

Важным является, что институционалисты существенно расширили предмет экономической науки, предложив отказаться от анализа экономических отношений с позиций “экономического человека”, поскольку важным считали не индивида, а всё общество. Поэтому упор сделали на изучении не индивидуальной, а общественной психологии, считая основой экономического развития – психологию коллектива, в связи с чем сосредоточились на анализе коллективных связей людей.

Таким образом, институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением только экономических отношений, т.е. должны изучаться самые разнообразные стороны человеческой жизни для полноты и точности картины хозяйственного развития и выступали против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики, указывая, что рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность для легкого обогащения крупным предпринимателям. А основа власти крупных корпораций – это техника и технологии, поэтому определяющую роль в такой ситуации играет не потребитель, а производитель, техноструктура, а не законы рынка.

Институционалисты, настаивая на расширительной трактовке предмета экономической науки, ввели в употребление понятия – институтов (что и определило название этого направления). Под институтами понимались порядки, закрепленные в обществе в форме закона или учреждения. Институты общественные – это некие структуры, с помощью которых устанавливаются нормы поведения и отношения между людьми, регулируется их жизнь и деятельность. В зависимости от сферы общественных отношений можно выделить следующие институты: политические, правовые, религиозные, социальные, экономические, психологические.

Отличительные особенности институционализма состоят в следующем:

1. Институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению, эта наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Важно учитывать весь комплекс условий и (факторов, влияющих на хозяйственную жизнь, — правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший, интерес, нежели механизм рыночных цен.

2. Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Они выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Так проблема безработицы становится, прежде всего, проблемой структурной несбалансированности.

Рынок, считают институционалисты, отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Основа власти крупных корпораций — техника, а не законы рынка. Определяющую роль играет теперь не потребитель, а производитель, техноструктура.

3.Надо отказаться от анализа экономических отношений с позиции, так называемого "экономического" человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы, органы государства и др.) против диктата предпринимателей.

В основу анализа институционалистами положен описательный метод. Формируя своё понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям, не проникают в сущность. Они игнорируют важную роль производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества. Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесса.

Институционалисты признают важность всех институтов для экономического развития общества. Но вместе с тем, разные исследователи подчеркивают большую значимость отдельных институтов по сравнению с другими. Так, например, Т. Веблен ставил экономические процессы в зависимость от психологии и развития техники. Дж. Коммонс – ставил экономические процессы в зависимость от психологии и права. У.Митчелл – от антропологии, истории и культуры народа. И в зависимости от признания первостепенности тех или иных факторов в хозяйственной жизни в институционализме выделяют различные течения (направления):

1) социально-психологическое и технократическое, основателем которого стал Т. Веблен;

2) социально-правовое, основатель – Дж. Коммонс;

3) эмпирическое (или конъюнктурно-статистическое) основатель – У.Митчелл.

Более подробно данные направления рассмотрены в следующей главе.

Торстейн Веблен

Торстейн Бунде Веблен (1857 - 1929), американский экономист и социолог широко известен с начала зарождения подхода, который Уолтон Гамильтон в 1919 г. назвал «институциональным» подходом к экономическому анализу. Веблен подвергал резкой критике деловой мир и ортодоксальную экономическую теорию и выразил альтернативную “эволюционную” точку зрения, обращая внимание на то, что почти нет точек соприкосновения с общепринятой доктриной. Поистине исходные идеи и категории институционализма получили впервые свое освещение в работах Веблена.

Начиная с 1898 г., Веблен написал ряд замечательных статей, большинство которых объединены в работах «Место науки в современной цивилизации» (1919) и «В мире происходящих перемен» (1934), подчеркивавших несоответствие имеющихся экономических доктрин и методологической практики.

В опубликованной в 1914 г. книге «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства», Веблен заложил основы экономического анализа, радикально отличающегося от господствующей традиции. Нужно отметить, что карьера Веблена была далека от успешной и после нескольких служебных конфликтов и смены места работы, его средоточие отчасти изменилось и, как следствие, в публикации «Инстинкт мастерства» его исследование было направлено меньше на проблемы экономической теории и больше на проблемы социальной организации.

Разуверившись в том, что он сможет внести вклад в дело мира после окончания первой мировой войны, Веблен в 1918 г. покинул академию и занял маленький пост специального исследователя в Продовольственном управлении; фактически его идеи были слишком радикальны, чтобы найти какую-либо поддержку.

Хотя в 1919 г. Веблен вернулся на факультет создаваемой Новой школы социальных исследований, где работал его ученик У. Митчелл, однако же положение ученого оставалось нестабильным.

Центральной в теории Веблена является мысль, тонко извлеченная из антропологической литературы, что люди от природы наделены антагонистическими стимулами и склонностями.

Положительными, с точки зрения Веблена, являются родительский «инстинкт», праздное любопытство и мастерство, которые вместе побуждают индивидуумов к рабочему трудолюбию, творчеству и миролюбию, так как они участвуют в неизбежной социальной задаче обеспечения общества провиантом; эти основные побуждения способствуют улучшению положения людей, рассмотренному безличностно. Негативными являются хищнический «инстинкт» и склонность к соперничеству, т.е. желание создавать возмутительные различия, превосходя других, главным образом соперничая с теми, кто выше по социальному статусу; эти побуждения ведут к ухудшению благосостояния людей.

Веблен доказывает, что под влиянием первого набора «инстинктов» и склонностей, люди, естественно, стремятся разработать более эффективные способы удовлетворения своих родовых потребностей (еда, жилье, здоровье и т.д.). То есть развитие технологии коренится в «человеческой природе» и, действительно, является главной движущей силой в человеческой истории. Часто новые действия, посредством которых технологические инновации могут быть выполнены, бросают вызов установившейся практике и крупным предпринимателям.

В различных работах Веблена переплетаются, во-первых, попытка выявить принципиальные институты (или их обычную практику), посредством которых производство и потребление организуется на современной механизированной стадии общества; во-вторых, попытка проследить способ, которым эти институты развивались из предшествующей практики и, следовательно, определить в котором из двух противоречивых критериев решения каждый институт коренится; и, в-третьих, попытка установить куда направлен непрерывный процесс институциональной эволюции. По определению Веблена, и потребление, и производство современной Америки были организованы принципиально бесполезными институтами и поэтому современная экономическая жизнь является, в основном, примером расточительства и бесполезности. Действительно, он утверждал, что практика бизнеса корнями уходит в хищнический инстинкт, позволяющий не имеющим профессии абсентеистским собственникам захватывать свои денежные доходы, только вредя индустриальному процессу самому по себе. Короче говоря, Веблен рассматривал индустриальную цивилизацию, в которой преобладают «неразумные институты», укоренившиеся в возмутительных различиях, и в которой повышающий благосостояние потенциал машинной техники большей частью растрачен. Тем не менее, когда он осознал, что ментальная дисциплина обычного человека постепенно разрабатывается под действием науки и ее продукта – машинного процесса, Веблен предположил, что полезность постепенно вытеснит церемониальное соответствие, как доминирующий критерий решения. Таким образом, он остался осмотрительно оптимистичным по поводу того, что полный, повышающий благосостояние потенциал современной технологии, будет в конечном счете реализован.

И нужно отметить, что рассуждения Веблена не потеряли своей важности, что его дихотомия обеспечивает понимание множества современных проблем. Даже если отказаться от упомянутой ранее инстинктивной психологии и в некоторых случаях отойти от оговорок, высказанных о полезности его технологической ценностной модели как нормативного руководства, инструментально-церемониальная дихотомия Веблена лежит в основе исследовательской программы, принятой многими, если не большинством современных американских институционалистов.

Джон Р. Коммонс

Джон Р. Коммонс (1862-1945) известен не только как основатель одной из главных ветвей американской институциональной экономической мысли, но и как создатель многих экономических реформ и авторитетный специалист по проблемам рабочего движения. Идеи исторической школы Германии выявили интерес Коммонса к рабочим проблемам и движениям, а также к оценке взаимосвязей между экономикой и правом.

Ранние работы Коммонса: «Распределение богатства» (1893), «Пропорциональное представление»(1896), а также серия статей под общим заголовком «Социологический взгляд на суверенитет» (1899-1900). В первой из этих работ была сделана попытка связать маржиналистскую теорию ценности и распределение с правами собственности и положением труда. Коммонс сопоставлял относительно слабые экономические позиции рабочего класса с позициями деловых кругов и их возможностями получать ренту от патентов, копирайт, торговых марок, франчайзинга и монопольной власти. Он начал высказываться в пользу прямого государственного регулирования и предоставления «права занятости» с целью устранить дисбаланс между трудом и капиталом, однако же понял, что такие реформы придутся не по вкусу существующим политическим институтам. Поэтому он защищал конституциональные изменения в форме «пропорционального представления» и обратился к изучению социологических детерминантов учения о суверенной власти.

С самого начала своей работы Коммонс уделял большое внимание важности права и прав собственности, воздействующих на производство и распределение. Его собственная работа в этом направлении была явной попыткой противоборствовать тенденции многих ортодоксальных экономистов принимать «законы частной собственности как само собой разумеющиеся, предполагая, что они фиксированы и постоянны» Коммонс показал, что такие законы непостоянны и что эволюция права могла быть понята как результат долгосрочного исторического процесса, в котором новые группы интересов формировали свой путь в “коалицию, контролирующую государство”. Коммонс, таким образом, обращал внимание на правительственные законодательные действия.

Из работ Коммонса о трудовых организациях, соглашении и реформе следовала оценка важности частных коллективных организаций и роли судов в институциональном развитии. Эти “эксперименты в коллективном действии” ускорили сдвиг в его мышлении от внесения законодательных изменений в направлении к “комиссиям с изолированным составом, судам и независимым внешним группам интересов, воздействующим на государство через механизм коллективной сделки”. Коммонс также развил свои навыки как человек, ведущий переговоры и соглашения, которые он позже назвал своей «психологией переговоров».

Уникальный вклад Коммонса в институциональную экономику основан на его ранних интересах к интеграции права и функционирования государства в экономике, к коллективным организациям и договорам между ними, на его опыте составления законов, работы судов и административных комиссий, а также на глубоких знаниях по истории права и истории экономической мысли.

Можно выделить две основные идеи Коммонса, которые мотивированы всеми его работами. Первая касалась природы эволюционных процессов, влияющих на экономические институты. Для Коммонса «феномен политической экономии» – это «настоящий результат прав собственности и силы государства, которые были сформированы и переформированы в прошлом судебной, законодательной и исполнительной властью через контроль человеческого поведения рабочими правилами, направленными на цели, считающиеся полезными, или именно с помощью законодателей и интерпретаторов закона». Эта концепция институционального изменения до сих пор продолжает стимулировать дискуссии, исследования и разработки в данной области.

Вторая его основная мысль состоит в том, что коллективное действие стало важной и интегральной частью экономической жизни, так что чисто индивидуалистические предположения и измышления не были больше уместны. Коммонс мечтал сохранить и усилить свободу, которая может быть достигнута лишь после признания важной роли коллективных организаций. Является необходимым разумное примирение конфликтующих интересов, что могло быть достигнуто лишь при создании новых рабочих правил и новых форм коллективного действия через исследования, переговоры и эксперимент.

Коммонс думал, что нашел путь, который поможет избежать крайностей коммунизма и фашизма и привести к развитию разумного и работоспособного капитализма.

Уэсли Клэр Митчелл

Уэсли Клэр Митчелл (1874 - 1948) был учеником Т. Веблена и Дж. Дьюи. Его первой опубликованной работой была «Количественная теория и ценность денег» (1896), а первой институциональной работой – «Рациональность экономической деятельности» (1910).

В процессе работы над проблемами выпуска неразменных на металл банкнот («greenbacks») Митчелл обнаружил факты, касающиеся последствий нестабильности, и, продолжая рассмотрение этой проблемы в дальнейшем, он обратился к более широким вопросам, чем детальная работа по монетарной истории а именно к тому «какой должна быть экономика». Это явилось стимулом философских и этнологических исследований, которые он начал ранее как ученик Веблена и Дьюи.

Философия экономики Митчелла основывалась на трех основных убеждениях.

Количественная теория, так же как и другие теории ортодоксальной традиции, не может быть названа верной или ложной. Возможно, в них есть доля правды, но их серьезный недостаток в том, что они не способствовали объяснению событий в реальном мире.

Ранние работы Митчелла не привели к созданию общей теории экономических циклов, но он прославился своим «аналитическим описанием», состоящим из детального рассмотрения того, что найдено в фактах, включая объяснения происходящих процессов, которые могли быть поняты на основе очевидных данных.

Параллельно с работой над деловыми циклами Митчелл начал рассматривать экономическую теорию с точки зрения своего особенного подхода, пытаясь показать, почему экономическая теория не объясняет функционирование рыночной экономики лучше, чем это делалось раньше.

В конце концов, лишь немногие исследователи в Национальном бюро экономических исследований, называвшие себя его последователями, относили себя к институционалистам, и немногие теперешние лидеры институционализма проделывают работу, подобную работе Митчелла.

Митчелла критиковали всегда, но в последующие годы его критиковали больше. Он был осужден Л. Роббинсом и А. Хансеном за отсутствие практически полезных результатов, и поэтому они считали его работу не вполне “научной”.

Кроме того, некоторые признают, что Митчелл сделал огромный вклад в науку, делая доступным большое число количественных данных, развивая дескриптивные статистические методы и помогая экономистам понять важность достоверных данных.

Заключение

Институционализм - одно из современных направлений экономической мысли, которое сформировалось в 20-30-е годы 20 в., в качестве альтернативы неоклассическому направлению экономической мысли; главной особенностью его является исследование всей совокупности социально-экономических факторов (институтов), рассматриваемых во взаимосвязи и взаимообусловленности и в историческом контексте, а также идея социального контроля общества над экономикой. Основная причина нарушения равновесия в экономике является следствием влияния на экономический рост, прежде всего «человеческого фактора», порождающего социально-психологические, правовые и другие проблемы общественного развития, в том числе в области экономики.

Институционализм является одним из теоретических предшественников, возникших в 30-е г. 20 в. кейнсианской и неолиберальной концепций государственного регулирования экономики, основной идеей которых является вмешательство государства в экономику.

Предмет анализа - экономические и неэкономические проблемы развития.

Общее в воззрениях американских ученых и их последователей: антимонопольная направленность, необходимость государственного вмешательства в экономику (усиления контроля над бизнесом), идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений.

Т.Веблен является основоположником институционализма. Он связал основу экономики с действием психологического фактора. Дж.Коммонс основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Разработка методов борьбы с экономическими кризисами проводилась Гарвардской школой конъюнктуроведения. Её ведущий теоретик У.Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменён рецессией — плавным снижением темпов роста. У.Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику.

Список литературы

Маркова А.Н. Современные экономические теории Запада. – М.: Финстатинформ, 1996.
Сурин А.И. История экономики и экономических учений. – М.: Финансы и статистика, 1998.
Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 480 с. – (Высшее образование).
Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание. – М.: ИНФРА-М, 1998.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 19.55K

Скачано: 274

Скачать бесплатно

25.08.12 в 16:41 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.