Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории экономических учений »

Учения А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Милля

Тема: Учения А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Милля

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Содержание

Введение 3

1.Экономическая теория Адама Смита 4

2.Экономическое учение Давида Рикардо 10

3.Теория Джона Стюарта Милля 16

Заключение 20

Список литературы 21

Введение

Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В XVI в. в Англии в недрах феодального строя начинают развиваться новые, капиталистические отношения. Постепенно, с развитием мануфактур, происходит подчинение торгового капитала промышленному. Одновременно меркантилизм, изучивший проблемы обращения, уступает место классической школе, перенесшей исследования на сферу производства. Великие экономисты-классики А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Ст.Милль заложили фундамент политической экономии и оказали огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки.

Цель: изучение английской классической политической экономии. Учений А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Милля – первой обобщающей концепции экономики свободной конкуренции.

Задачи:

1. Рассмотреть экономическую теорию Адама Смита.

2. Рассмотреть экономическое учение Давида Рикардо.

3. Рассмотреть теорию Джона Стюарта Милля.

1. Экономическая теория Адама Смита

В своем экономическом учении Адам Смит (1723-1790) ставил две цели. С одной стороны, он старался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, с другой - описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом. Поэтому он использовал два метода - эзотерический и экзотерический.
Человеческое общество Смит рассматривал как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику.
Знаменитый труд А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.) состоит из пяти книг. В 1-й книге содержится учение о труде как источнике богатства, о разделении труда, о стоимости, о ценообразовании, деньгах, прибыли, различных формах доходов. Во 2-й книге Смит исследовал капитал, уделив основное внимание его структуре. Третья книга посвящена истории развития хозяйства. В 4-й книге рассматриваются экономические системы. В 5-й книге Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства. Первая и вторая книги посвящены разработке экономических категорий, третья — проблемам развития государств Западной Европы, четвертая представляет собой очерк истории экономических учений, пятая — учение о финансах.

В целом данное произведение представляет собой изложение концепции Смита, в которой теоретические разработки дополняются решением актуальных вопросов экономической политики, из которых складывается четкая программа по ведению товарного хозяйства.

Предметом и главной задачей политической экономии, по мнению Смита, являются увеличение богатства и могущества каждой страны, выбор для этого наиболее подходящих средств, путей экономического развития. Но, в отличие от меркантилистов, для Смита богатство — это не деньги, а материальные ресурсы, которые составляют годичный труд каждого народа. Сущностью и источником богатства является труд, а основной сферой приложения капитала — сфера производства.

Политика Смита, которую он обосновывал, получила название фритредерства. Однако главные заслуги в истории экономической мысли принадлежат его экономической теории. Произведение Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" начинается с анализа проблемы разделения труда - крупной проблемы, всегда интересовавшей экономистов. Систематизировав уже имеющиеся знания, начиная с древних учений, Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.

Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом; связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.
Разделение труда связано с обменом и зависит от масштабов рынка.Но обмен может развиться и стать регулярным только тогда, когда он опосредуется деньгами.

Взгляды Смита на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной Смит считал последнюю. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металлическими и бумажными деньгами Смит не проводил.
Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определённое количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства: 1) полезность, или потребительную стоимость; 2) свойство обмениваться на другую вещь.

Смит подчеркивал, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров. Стоимость товара, по Смиту, - это естественное свойство вещи, которое она имеет от природы. Поэтому Смит концентрировал внимание на количественных аспектах стоимости, ее величине, не понимая качественного содержания стоимости.

Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к первобытному и цивилизованному обществам. Для первобытного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем: 1) трудом, затраченным на производство товара; 2) трудом, покупаемым в процессе обмена. В цивилизованном обществе количество первого и второго видов труда, в отличие от первобытного общества, не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название "догмы Смита". В результате размышлений Смит пришёл к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности - это результаты деятельности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом Смит понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной - в производстве, оборотный - в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.
Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений: 1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы; 2) рента как результат действия природных факторов; 3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Анализируя воспроизводство в целом, Смит отождествляет стоимость совокупного продукта с суммой доходов в обществе, считает, что весь произведенный продукт идет в потребление. Игнорируя средства производства, Смит сделал шаг назад по сравнению с Ф. Кенэ.

В трактовках труда Смит выделял производительный и непроизводительный труд. Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным - труд, который обменивается на доход Всю сферу нематериального производства Смит считал непроизводительной.

Особенности методологии Смита

Философской основой мировоззрения Смита является материализм, который позволил ему теоретически обобщить реальную практику товарного производства и перейти от проблем свободного мелкого предпринимательства, эквивалентности к вопросам создания, распределения и присвоения прибавочной стоимости, рассмотреть капитал как систему.

Смит высказал идею объективности экономического закона, но ввел его понятие в форме «невидимой руки», которая направляет людей к наилучшим результатам, выгоде.

Центральное место в методологии Смита занимает концепция экономического либерализма, которая основывается на идеях «естественного порядка» и «экономического человека».

Смит считал, что исходным пунктом развития общества является «экономический человек» с его естественной свободой и личными интересами, поскольку «то, что представляется разумным в образе действий любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства». В связи с этим он осуществляет исследование общества на основе анализа мотивов, стимулов к хозяйственной деятельности, побуждающих человека к поиску своей выгоды.

Естественный порядок — это рыночные отношения, в условиях которых экономический человек основывает свое поведение на личном, частном, корыстном интересе и сумма частных интересов образует интересы общества. Именно естественный порядок, по мнению Смита, предоставляет возможность экономическому человеку заниматься торговлей и производством, исходя из его корыстного интереса разбогатеть или добиться власти. В результате экономический порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

Для обеспечения естественного порядка, по мнению Смита, необходимо создание «системы естественной свободы» (laisser faire), которой является рыночный механизм хозяйствования.

Основой свободы выступает право экономического человека на собственность (капитал, имущество, труд и т.д.). Только в этом случае человек становится независимым, свободным в выборе своей деятельности и заинтересован в увеличении собственности с помощью производительного труда.

Однако, чтобы «система естественной свободы» функционировала, необходимо обеспечение свободы для конкуренции. Рынок, отмечает Смит, будет насыщен необходимыми товарами по возможно низкой цене и будут обеспечены занятость и рост благосостояния, если производители и торговцы будут соперничать без привилегий и монополии. Монополия на внутреннем рынке приносит наибольшую выгоду купцам и мануфактуристам, но она разрушает конкуренцию, так как позволяет получать больше не в результате производительного труда, а вследствие привилегированного положения на рынке.

Регламентирующая деятельность государства, считает Смит, также является преградой для функционирования «естественного порядка». Ограничения нарушают «естественное и наиболее выгодное распределение капитала», которое возможно достичь в условиях рынка. Смит показывает, что «частные интересы и стремления людей естественно заставляют их делить и распределять капитал любого общества среди различных занятий, существующих в нем, по возможности в точном соответствии с тем, что наиболее совпадает с интересами всего общества в целом».

В связи с этим, Смит делает вывод о том, что «система естественной свободы» обусловливает отсутствие государственного вмешательства. Государство должно создавать условия для развития конкуренции, поэтому проводить политику без протекционистских мер, регламентирующих деятельность промышленников и торговцев. Кроме того, выполнять такие «три важные обязанности», как издержки на общественные работы, на обеспечение военной безопасности, на отправление правосудия, включая охрану прав собственности.

Таким образом, Смит явился первым теоретиком экономического либерализма.

Методология Смита предопределила структуру его экономической теории, построение понятийно-категориального аппарата и целостной концепции экономической политики. В результате методология позволила представить политическую экономию в виде законченной системы взглядов.

2.Экономическое учение Давида Рикардо

Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то Д. Рикардо (1772 – 1823) является завершителем этой системы. Рикардо оставил наследие, не менее значительное, чем Смит. Рикардо стремился продолжить непоследовательность одних положений (определение стоимости затратами труда справедливо не только для древнего, но и для современного общества), более четко обосновывать другие положения (например, разграничить потребительную стоимость и стоимость товара), полнее развить третьи (принцип сравнительных затрат в международной торговле).

Рикардо практически завершил формирование основополагающих принципов классической школы политической экономии и вместе со Смитом являлся ее родоначальником.

В 1817 году Д. Рикардо выпускает свой основной труд: «Начало политической экономии и налогового обложения», где он не только теорию А. Смита, но и вскрыл многие ее противоречия.

В центре буржуазной экономической науки в это время оказывается проблема не создания богатства (национального дохода), а его распределение между основными классами общества. Эту проблему определил Рикардо как предмет политической экономии. Он писал, что основная задача политической экономии – определить законы, которые управляют этим распределением. Он пытался установить законы распределения исходя из условий производства, и считал, что один способ распределения уменьшает производство богатства, а другой способствует его росту.

Выдвинув главную задачу политической экономии, Рикардо определяет и ее методологию. Он считает, что все исследование должно базироваться на единой основе, в качестве которого он берет определение стоимости рабочим временем. Д. Рикардо исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства и пользуется для этого методом научной абстракции. По своим философским взглядам он был материалистом-метафизиком, и поэтому для его методологии характерен внеисторический подход к анализу отношений буржуазного общества. Вскрыв ряд противоречий капитализма, которые усугублялись и обострялись по мере его развития, Д. Рикардо объяснил их как противоречия человеческого общества вообще. Особенностью метода Рикардо является так же преобладание количественного анализа при рассмотрении ряда экономических категорий.

Теория стоимости. Продолжая и развивая лучшие традиции классической школы, Д. Рикардо придавал большое значение трудовой теории стоимости. Он разграничивал понятия потребительной и меновой стоимости, но не понял, что меновая стоимость есть форма проявления стоимости, так как не видел, что стоимость – это отношение между людьми, скрытое за отношениями товаров. Как пишет Рикардо, стоимость товаров определяется «количеством труда, вложенного в них», затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке. Причиной изменения стоимости является большая или меньшая легкость их производства. Он впервые сделал попытку разграничить труд индивидуальный и общественно необходимый.

Заслугой Д. Рикардо явилось то, что он в стоимость товаров включал не только стоимость, созданную затраченным на них трудом, но и стоимость капитала, занятого в производстве. Он приблизился к пониманию того, труд, создающий стоимость, - это труд, абстрагированный от его конкретных форм. Но, как и А. Смит, не выделял понятия конкретного и абстрактного труда.

По мнению Рикардо, истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, требуемого для производства, но и от редкости предметов.

Второй источник стоимости – «редкость» – представляет, скорее, исключение, а не общее правило. Она применима только к узкому виду товаров, которые, в отличие от основной массы, не могут быть свободно воспроизведены. Это относится к редким картинам, произведениям искусства. Их стоимость обуславливается сравнительной редкостью. Что же касается общего закона, то стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство и обратно пропорциональна производительности труда.

Отсутствие исторического подхода в исследовании не позволило Рикардо разграничить понятия стоимости и цены производства. Он не смог объяснить равенства прибылей на равные капиталы в разных отраслях производства, так как показал, что при капитализме цены колеблются вокруг стоимости, что отклонение средних цен от стоимости является исключением.

Теория ренты Д. Рикардо. Анализ земельной ренты был одним из серьёзных достижений Рикардо. С позиции трудовой теории стоимости он сумел дать правильную в характеристику дифференциальной ренты. Исходя из того, что стоимость, а следовательно, и цены сельскохозяйственных товаров определяются затратами труда на их производство при наихудших условиях, то есть на худших землях, Рикардо приходит к выводу, что фермеры на средних и лучших землях получают добавочный доход, который представляет собой разницу в издержках производства на худших (регулирующих цены) и данных (средних и лучших) участках. Но так как прибыль должна усредняться, арендаторы вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам в виде ренты. Этот вывод Рикардо подтверждает анализом как дифференциальной ренты I (добавочная прибыль, возникающая как разница в производительности труда при равновеликих затратах на средних и лучших (по местоположению или плодородию) землях), так и дифференциальной ренты II (добавочная прибыль при добавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке).

Таким образом Рикардо доказал, что источник ренты не земля, а труд наёмных рабочих в сельском хозяйстве. Рента у Рикардо выступает не как естественное явление, а как социальный феномен, возникновение которого связано с появлением частной собственности на землю. Возникновение дифференциальной ренты Д.Рикардо впервые в истории политэкономии объяснил с точки зрения действия закона стоимости.

В силу недостаточной разработанности трудовой теории стоимости и прежде всего непонимания соотношения стоимости и цены производства товара, Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту и даже отрицал её существование на том основании, что она якобы противоречит закону стоимости. Рикардо полагал, что поскольку стоимость сельскохозяйственных товаров, производимых при наихудших условиях (которую он отождествлял с ценой производства), регулирует стоимость и цены всех таких товаров, постольку эти земли не могут давать ренту, т.к. рента - это разница в издержках производства на наихудших и данных землях. В противном случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара.

Стремясь сохранить эту основу, Рикардо отвергает существование абсолютной земельной ренты.

Таким образом, Рикардо считал, что самые худшие участки не приносят ренты. Однако Маркс показал, что это неверно, так как в условиях частной собственности на землю землевладелец не отдаст даром в аренду даже самый плохой участок.

Другой важной причиной отрицания Рикардо абсолютной ренты является непонимание им деления капитала на постоянную и переменную часть. В связи с этим Рикардо не сумел обнаружить различия в органическом строении капитала в промышленности и сельском хозяйстве, а отсюда и тот излишек прибавочной стоимости в сельском хозяйстве, который выступает в форме абсолютной ренты.

Однако Рикардо фиксирует факт цены производства, факт существования средней прибыли. Маркс отмечал, что теория ренты Рикардо основана на его учении о средней прибыли. Это обстоятельство позволяет Рикардо рассматривать дифференциальную ренту в качестве избытка над средней прибылью, как некую добавочную прибыль, приносимую капиталами, работающих в лучших условиях. Капиталы, вложенные в сельское хозяйство, по Рикардо, отличаются от промышленных капиталов лишь способом приложения. Но он не учитывает тот факт, что земледельческие капиталы отличаются от промышленных более низким органическим строением и что это различие является основой абсолютной земельной ренты.

Трактовка капитала. Учение о прибыли и заработной плате, распределение доходов. Как и А. Смит, Д. Рикардо делил капитал на основной и оборотный, но он не ввел понятия постоянного и переменного капитала, поэтому не смог раскрыть сущность прибавочной стоимости, отождествляя ее с прибылью. Вместе с тем, Рикардо правильно учел роль постоянной части капитала в производстве товара, установив, что капитал не создает стоимость товара, его стоимость лишь переносится на вновь произведенный товар.

Д. Рикардо полагал, что вновь созданная стоимость состоит из двух частей – заработной платы и прибыли. Величина прибыли всегда находится в зависимости от величины заработной платы: ее повышение или понижении вызывает обратное движение прибыли. Заработная плата, по его мнению, определяется стоимостью средств существования рабочего.

В начале своего труда, в 1 главе «О стоимости», Рикардо полемизирует со Смитом, считавшим, что повышение заработной платы приводит к изменению стоимости и цены производимых продуктов. Стоимость товара, напоминает Рикардо, зависит не от величины вознаграждения за труд, а от количества труда, необходимого для производства товара; он обуславливается количеством труда, воплощенного в нем.

По мнению Рикардо, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в следующем. С развитием общества, реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает. Опираясь на трудовую теорию стоимости, он рассматривал прибыль как часть стоимости товара, источником которой является труд наемных рабочих. Он раскрыл эксплуататорскую теорию прибыли, отметив, что прибыль – часть стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих. Рикардо не смог правильно определить сущность заработной платы, поскольку считал, что рабочий продает не рабочую силу, а свой труд. Заработную плату он называл «естественной ценой труда», которая не должна превышать минимума средств существования, иначе это будет способствовать уменьшению прироста населения. С «естественной ценой труда» Рикардо связывал понятие реальной заработной платы и подчеркивал, что она «зависит от цены пищи, предметов насущной необходимости, требующихся для содержания рабочих и их семей». Выделял он и номинальную заработную плату, называя ее «рыночной ценой труда». По его мнению, на рыночную цену труда влияют спрос и предложение.

Анализируя природу сущности денег, Рикардо стоял на позиции Смита, который определял их как товар, выполняющий особые функции в обращении. Однако теорию денег он строил на основе своей теории стоимости.

Д. Рикардо полагал, что металлические деньги могут быть полностью заменены знаками стоимости (бумажными деньгами) и поэтому перенес закон бумажного обращения на металлическое, утверждая, что стоимость денег зависит от их количества в обращении. Тем самым «гений из Сити» встал на позиции количественной теории денег. Он ошибочно считал, что в обращение может поступать любое количество металлических денег, но устойчивость их связывал с золотым стандартом. Таким образом, признавая деньги товаром, Рикардо попытался вывести закономерности их обращения, исходя из трудовой теории стоимости.

Распределение национального дохода в обществе представлялось Рикардо как дележ пирога, который по своему размеру остается, в общем-то, неизменным. Свою скромную долю из него получают рабочие. Все остальное достается капиталистам, которые, однако, вынуждены делиться с землевладельцами, причем доля последних неуклонно растет.

Национальный доход складывается из стоимости отдельного товара и всех товаров, которая определяется объективно затратами труда.

3.Теория Джона Стюарта Милля

Джон Стюарт Милль (1806-1873) - последний представитель английской классической политэкономии. Основное его сочинение по экономической теории - «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» - вышло в 1848г.

В своей работе «Принципы политической экономии» он стремился соединить, согласовать идеи и положения своих предшественников и коллег, хотя в их подходах к анализу экономической действительности имелось немало отличий. Милль выступает не только как систематик и популяризатор экономических знаний. Ему удалось углубить или уточнить ряд положений, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы.

Джон Милль объявил себя сторонником Рикардо и внес ряд новаций в трактовку экономики. Он действительно был преемником Рикардо – в методологии и в теории. В то же время у него имеются и новации.

Он предложил четырехзвенную трактовку элементов экономики. Она используется по настоящее время некоторыми экономистами: производство - распределение - обмен - потребление.

Это важное новшество, но оно отражает всего лишь один, господствующий тип экономических отношений. Существуют и менее и более развитые формы экономических отношений.

Его предшественники рассматривали распределение в качестве вечных законов, а он трактовал их исторически (эволюционно). Он показал историю развития отношений распределения на различных ступенях эволюции общества, связывая эти ступени с развитием форм собственности. Он видел закономерный, объективный характер развития распределительных отношений.

Законы производства неизменны и заданы техническими условиями, т.е. имеют характер «свойственный естественным наукам». Законы распределения являются управляемыми «человеческой интуицией»

Милль порвал с трудовой теорией стоимости и перешел на позиции теории издержек производства. Он считал, что стоимость товара определяется стоимостью издержек производства.

Он заложил основы современного учения об эластичности спроса. Большое внимание он уделил кредиту, видя ограниченность кредитных отношений. Капиталом он считал накопленный запас продуктов труда.

Большое внимание Милль уделил анализу экономической динамики (четвертая книга «Основ политэкономии). Он рассматривал закон тенденции нормы прибыли к понижению. Причиной этому он считал не конкуренцию капиталов (как у Смита), а насыщение капиталом рынка: приближение величины капитала к тому пределу, при котором становится невозможным прибыльное использование капитала.

Рикардо показал тенденцию нормы прибыли к понижению, а Милль - противодействующие факторы, прежде всего технический прогресс.

В пятой книге «Основ политической экономии» Милль анализировал экономическую роль государства, осуждал политику протекционизма, но считал необходимым вмешательство государства в экономику. Государство, по его мнению, должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т.п. Он отводил важную роль экономической роли государства. Большое значение он придавал государственной системе социального обеспечения и проблемам налогообложения. Наиболее подходящим объектом налогообложения он считал наследство.

Милль терпимо относился к социалистическим идеям о преобразовании общества. Он допускал рациональность коммунистических ассоциаций; допускал, что работники ассоциаций будут трудиться менее энергично, чем ремесленники, но более энергично, чем наемные работники, так как последние вообще не заинтересованы лично в результатах труда.

Капитализм следует, по его мнению, усовершенствовать с помощью кооперации и профсоюзов. Он призывал к социальному партнерству, предоставлению рабочим доли в прибыли.

Законом распределения созданного богатства служит не увеличение доли зарплаты или прибыли, а одновременный их рост, поскольку «горизонт» развития всё время отодвигается.

Теория народонаселения - единственное средство для обеспечения полной занятости и высокой заработной платы за счет добровольного ограничения роста численности населения

теория производительного труда:только производительный труд, результаты которого осязаемы, создает богатство.Новым является труд на охрану собственности и приобретение квалификации
заработная плата – плата за труд и зависит от спроса и предложения на рабочую силу. Заработная плата при прочих равных условиях ниже, если труд менее привлекателен?
теория ренты – компенсация, уплачиваемая за пользование землей
стоимость относительна:создание стоимости трудом,разграничениеменовой и потребительной стоимости
изменение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров (количественная теория денег)

Милль поставил задачу написать обновленный вариант «Богатства народов» А. Смита. И ему это удалось в определенной мере. Всю вторую половину ХIХ века книга Милля (1848г.) была бесспорной библией экономистов.

Итак, Милль систематизировал, углубил идеи, положения, методологию классиков. Его «Принципы политической экономии» представляют собой не новую систему, а развитие прежней концепции классической школы, ее обновленный вариант.

Таким образом, имя Дж.С.Милля завершает формирование английской школы политической экономии. Следует сказать, что труды всех упомянутых учёных, несмотря на разницу подходов ко многим явлениям в экономике, в значительной степени не утратили своей актуальности и в наши дни.

Заключение

Современная экономическая наука сильно изменилась по сравнению с классическим периодом. Однако ее развитие в ХХ веке стало возможно лишь при опоре на прочный фундамент классической школы политической экономии. Классики очертили круг фундаментальных проблем, сформировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего было невозможно ее дальнейшее развитие.

А.Смит и Д.Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Основатели первой действительно научной школы постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.

Список литературы

1.Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. – М.:Юристъ, 1998.

2.История экономических учений: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.С. Адвадзе. –М.: ЮНИТИ-ДАНА,2004.

3.История экономических учений :Учебник/ Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: МГУ, 1998.

4.История экономической мысли в России: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: М ГУ, 1998.

5.Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысои. – М.: Дело, 1996.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 22.83K

Скачано: 279

Скачать бесплатно

11.11.10 в 14:12 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Учения А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Милля

Добавление отзыва к работе

Похожие работы