В чем причина кризиса кейсианства в 60 – 70 гг. 20 в.

Тема: В чем причина кризиса кейсианства в 60 – 70 гг. 20 в.

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Тип: Контрольная работа | Размер: 44.59K | Скачано: 280 | Добавлен 11.10.10 в 19:09 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Омск 2009

Содержание

Введение 3

Кризис кейсианства в 60-70 гг. 20 в. Основные направления его критики представителями неоконсерватизма 5

Заключение 10

Литература 12

 

Введение

В наше время цикличность экономики никого не удивляет: периоды подъема сменяются каждый раз спадом и обострением всех социальных и экономических проблем. Но мировой экономический кризис 1929-1933 гг., обрушившийся с колоссальной силой на развитые и неразвитые в промышленном отношении страны, и обнаружил неспособность главенствующей в то время неоклассической теории предложить способы вывода экономики из этого глубокого кризиса.

И поскольку "сила" неоклассической теории конца ХIХ -  начала ХХ в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ в условиях нетипичного кризиса стал необходим еще и иной - макроэкономический анализ, к которому обратился один из величайших экономистов ХХ столетия английский ученый Дж.М.Кейнс.

В 1936 году была опубликована книга  Джона  Мейнарда Кейнса (1883-1846) «Общая теория занятости, процента и денег». Принято считать, что именно эта книга знаменовала собой начало так называемой «Кейнсианской революции», которая является одним из наиболее значимых событий в истории экономического анализа за последние два века.

Кейнсианскую революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция состояла в обеспечении обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки - макроэкономики. Конечно, и классики, и неоклассики имели свои представления о макрофункционировании рыночного хозяйства. При этом изучение макроэкономических вопросов осуществлялось как бы «между прочим», без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря Кейнсианской революции анализ макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований аспектов ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д. 

С другой стороны, Кейнсианская революция была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в ходе Кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и теоретической альтернативой неоклассической школе. Во-первых, макроэкономические функции, выведенные Дж. М. Кейнсом как правило, базировались на привычках, эмоциях, закономерностях группового поведения.  Во-вторых, творцы Кейнсианской революции внесли фундаментальные изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря отказу от закона Сэ, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной экономики является полная занятость. Мировой экономический кризис конца 1920 - 1930-х годов и особенно Великая депрессия 1929 - 1933 годов эмпирически доказали несостоятельность данного подхода и, вероятно, оказались главной исторической причиной возникновения кейнсианской теории.

 В ходе ее осуществления было сделано выдвижение на первый план элементов совокупного спроса, особенно инвестиций в основной капитал. В результате удалось продемонстрировать, что рыночная экономика является внутренне нестабильной, а ее нормальным состоянием является вынужденная безработица. Поэтому возникает необходимость в активном вмешательстве государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства.

Вследствие Кейнсианской революции в экономической теории образовался гигантский разрыв  между неоклассической микроэкономикой и кейнсианской макроэкономикой, построенных на различных методологических предпосылках, содержавших разные и несопоставимые объекты исследования и теории, дававшие почти противоположные оценки характеру функционирования рыночной экономики и приводившие к разным выводам относительно желательности вмешательства государства в экономику.

 

Кризис кейсианства в 60-70 гг. 20 в. Основные направления его критики представителями неоконсерватизма.

Кейнсианская революция дала западной экокономике «второе дыхание». Примечательно, что в 50-е, 60-е и первой половине 70-х годов были достигнуты наивысшие темпы экономического роста, наибольшая занятость (в западные страны привлекалась дополнительная рабочая сила из слаборазвитых стран) и значительный подъем благосостояния населения (уровень жизни возрос в 2–4 раза).

Однако нового «дыхания» хватило только до середины 70-х годов. В 1973–1974гг. разразился сильный мировой экономический кризис.
Одновременно с кризисным потрясением мощный удар пришелся и по кейнсианской теории. Стало очевидно, что активное вмешательство государства в экономику не в состоянии предотвращать кризисные спады производства.
В едином новоклассическом направлении произошел раскол на два течения: последователей кейнсианского учения, которые отстаивали активную роль государства в регулировании экономики нации; и новоконсерваторов (новых приверженцев старых принципов), которые вновь выступили за невмешательство государства в хозяйственную деятельность частных фирм.
Новоконсерваторы подняли своего рода «восстание» против кейнсианства. Они выявили два основных уязвимых места в концепции Дж. Кейнса и подвергли их критическому разбору.

Одно уязвимое положение в учении Дж. Кейнса состояло в следующем. Для увеличения государственного спроса считалось возможным допустить дефицит государственного бюджета (превышение расходов над его доходами). Для покрытия дефицита можно прибегать к займам и печатанию денег. Но это, несомненно, порождало инфляцию. По мнению Дж. Кейнса, умеренная инфляция может служить средством стимулирования спроса (в том числе увеличения заработной платы для обеспечения полной занятости).

Другое уязвимое положение: для увеличения государственных доходов считалось приемлемым введение очень больших налогов. Однако такие налоги подрывали материальную заинтересованность работников в увеличении заработков и предпринимателей в повышении размеров прибыли. Тем самым подрывалась сама налоговая база (рост заработной платы и прибыли).

Эти положения кейнсианского учения на практике привели к отрицательным результатам. На родине учения возникла так называемая «английская болезнь» — стагфляция (сочетание кризисного застоя с инфляцией).
Новоконсерваторы предложили свои рецепты излечения «английской болезни». Возникли три школы новоконсерваторов, имевшие антикейнсианскую направленность: монетаризма, теории экономики предложения и теории рациональных ожиданий.
Школа монетаризма выступила с известной нам количественной теорией денег. Лидер этой школы лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен (США) теоретически обосновал антиинфляционные меры. Правительствам западных стран было рекомендовано:

1. жестко ограничить предложение денег и выдачу кредитов;
2. сократить печатание денег (увеличивать их количество соразмерно росту производства);
3. урезать социальные программы (уменьшить государственные выплаты населению).

Была противопоказана слишком активная денежная политика государства (излишнее предложение денег), а также крайние действия Федеральной резервной системы (выпуск в обращение слишком большого количества денег или слишком малого).

Теория экономики предложения выступила за возрождение свободы частного предпринимательства и воссоздание рыночного механизма регулирования. Основная цель — создать благоприятные условия для роста предложения как труда, так и капитала (его накопления). Для этого было рекомендовано снизить налоги на заработную плату и прибыль.
Теория рациональных ожиданий признала неприемлемыми централизованное планирование национального хозяйства и текущее государственное регулирование экономики. И эту отрицательную позицию можно понять. Например, в США в период господства кейнсианства допускался большой произвол правительственных чиновников по отношению к предпринимателям. До середины 70-х годов ежегодно издавалось до 7 тыс. правил и указаний, регламентирующих деятельность частного бизнеса.

Школа рациональных ожиданий выдвинула свой рецепт регулирования экономики. Нужны стабильные правила для всех хозяйствующих субъектов, которые делали бы предсказуемыми действия правительства, производителей и потребителей. Было бы разумно принять закон, по которому государственные решения в области денежной политики и налогов вступают в силу только через два года после их принятия. К тому же правительство должно сосредоточиться на долгосрочной экономической политике.
О том, насколько было велико расхождение между кейнсианцами и новоконсерваторами, дает представление табл. 1

Таблица  1 Основные положения кейнсиавцев и новокоисерваторов

В соответствии с рекомендациями новоконсерваторов в основу экономической политики США, Великобритании и ряда других государств было положен принцип «эффективного предложения» — поощрения частного бизнеса (в США такую политику назвали «рейгономика», в Англии — «тетчеризм»). Чтобы сделать более выгодным предпринимательство, существенно снизили налоги на прибыль и трудовые доходы. Государство заметно уменьшило свое вмешательство в хозяйственные дела, началась частичная приватизация государственных предприятий — продажа их частным лицам, преобразование в акционерные общества. Во многих странах было заметно свернуто планирование хозяйства, уменьшено финансирование социальных программ. Проведенные меры дали осязаемые результаты. В США и других странах несколько уменьшился дефицит государственного бюджета, сократилось количество денег в обращении, а темпы инфляции снизились в 3–4 раза, возросла скорость хозяйственного развития.

Но и модель макрорегулятора национальной экономики, предложенная новоконсерваторами, не спасла экономику Запада от спадов производства и инфляции. В 1979–1981 гг. разразился новый мировой экономический кризис. При этом, как и в 1973 г., уровень мирового промышленного производства оказался на нулевой отметке.

 

Заключение

Влияние кейнсианских идей на экономическую мысль и экономическую практику трудно переоценить. В теоретическом аспекте идеи Дж.М.Кейнса способствовали появлению нового раздела экономической теории - макроэкономики. Введенный им инструментарий лег в основу макроэкономического анализа и, постоянно совершенствуясь, успешно служит его целям. За прошедший период в сфере макроанализа выдвинуто немало новых теорий, в том числе и критикующих воззрения Кейнса. Немало, впрочем, и тех, которые лежат в русле кейнсианских идей.

В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Дж.М.Кейнса, когда соответствующий денежно-кредитный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Данная модель позволила ослабить циклические колебания в экономике в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако, в последствии проявилось ее несовершенство. Примерно с начала 70-х гг. 20-го века стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста.

К тому же кейнсианская концепция явилась теоретическим обоснованием нового подхода к роли государства в рыночной экономике. В отличие от классической идеи о нейтральности государства в ней доказана необходимость координирующего вмешательства государства. Идея о необходимости государства в рыночную экономику для достижения "полной занятости без инфляции" утвердилась в общественном сознании и государственной экономической политике в послевоенный период.

Для истории становления и развития рыночной экономики характерно постоянное чередование периодов расширения роли государства в экономике и периодов ее относительного сужения. Как вполне очевидно, государству удается добиться того, что недоступно рынку, — максимальной социальной ориентации хозяйственного развития. Но не менее ясно и другое. Государственное регулирование может упускать преимущество рыночного воздействия на производство — подъема его экономической эффективности. Государство пытается решать социальные проблемы наиболее доступным для него способом: увеличивать налоги и перераспределять доходы субъектов рынка. Однако если такое перераспределение достигнет очень больших масштабов, то это отрицательно скажется на материальном стимулировании товаропроизводителей и подорвет экономические источники социального прогресса. На решение вопросов о границах и направлениях государственного воздействия на экономику большое влияние оказывают политические и социальные предпочтения правящих партий. Обычно в период господства консервативных и либеральных партий сфера деятельности государства в экономике сокращается. С приходом к власти партий левых направлений функции государства в экономике начинают трактоваться более «расширительно».

Однако важно подчеркнуть, что вне зависимости от изменения теоретических представлений или политических ситуаций на протяжении всего послевоенного периода шел поиск путей, при которых макроэкономическая роль государства обеспечивала бы условия нормального функционирования рынка как основы рационального хозяйствования.

 

Литература

1. Костюк В.Н. История экономических учений. – М. 1997.

2. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. – М., 1997.

3. Климко Г.Н., Нестеренко В.П. Основы экономической теории: Полит-экономический аспект – К.: Академия, 1998.

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Причины кризиса кейнсианства